Дело № 2-1012/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение № в многоквартирном доме № по ул.

<

данные изъяты>, в г.Мурманске является частным, собственником указанного жилого помещения и плательщиком за коммунальные услуги является ответчик. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 49 161 рубль 16 копейка, а также начислены пени в сумме 13 665 рублей 42 копейки. Исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении вышеуказанного многоквартирного дома является истец. Просит взыскать с ответчика указанные сумму задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля 84 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном заявлении просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку указанные в исковом заявлении суммы в полном объёме погашены ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, что выставляемые истцом счета оплачены ею в полном объёме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в ходатайстве.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ представителя истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу выданной доверенности представитель истца обладает правом на совершение данного процессуального действия. В этой связи суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению. 

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина всего в сумме 2084 рубля 80 копеек, уплаченная истцом платежными поручениями от 13.12.2016 № в сумме 1 042 рубля 40 копеек и от 30.01.2017 № в сумме 1 042 рубля 40 копеек подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1012/16 по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2016 года в размере 49 161 рубль 16 копейка, а также пени в сумме 13 665 рублей 42 копейки – прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме в сумме 2084 рубля 80 копеек, уплаченную платежными поручениями от 13.12.2016 № в сумме 1 042 рубля 40 копеек и от 30.01.2017 № в сумме 1 042 рубля 40 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.Р. Лобанова