<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 27 сентября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., предоставившего удостоверение №972 от 7 августа 2012 года и ордер №005861 от 19 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 октября 2009 года) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 17 июня 2016 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2015 года Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение №10991 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 (бессрочно), в связи с осуждением последнего по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 октября 2009 года) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. 07 июня 2016 года УФМС России по Белгородской области на основании п.11 ст.31 Федерального закона РФ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 принято решение о его депортации. После освобождения 17 июня 2016 года из ФКУ ИК №7 УФСИН России по Белгородской области по отбытию срока наказания 20 июня 2016 года решением Шебекинского районного суда Белгородской области ФИО1 был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Белгородской области, 16 декабря 2016 года - выдворен из РФ через МАПП «Шебекино». В соответствии с п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ. В силу ст.11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ.

Находясь на территории Украины и зная о наличии вышеуказанного запрета на въезд в РФ, ФИО1 с целью свидания с родственниками и возможного трудоустройства решил осуществить незаконное перемещение в РФ. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления негативных последствий, действуя умышленно, ФИО1 22 августа 2017 около 17 час. 50 мин., в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, в пешем порядке по маршруту н.п. Лантратовка Троицкого района Луганской области (Украина) - н.п. Конотоповка Валуйского района Белгородской области (РФ) в 250 метрах западнее однопутной железной дороги сообщением Валуйки-Троицкое и в 180 метрах юго-восточнее окраины х.Конотоповка в районе делимитационной точки №913, обозначенной на топографической карте М-37-77-А (Приложения №2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28 января 2003 года) пересек Государственную границу РФ.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явилось желание увидеть близких родственников и пообщаться с ними, а также по возможности осуществления трудовой деятельности в РФ. Преступление совершено с целью перемещения на территорию РФ путем незаконного пересечения Государственной границы, при наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего. 

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

ФИО1 на территории РФ у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время в ИВС нарушений режима содержания не допускает. 

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области до 17 июня 2016 года ФИО1 характеризовался отрицательно, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 октября 2009 года), ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом также установлено не было.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 20 апреля 2006 года, согласно ч.1 ст.18 УК РФ совершил преступное деяние при рецидиве преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно протоколу ФИО1 задержан 24 августа 2017 года в 16 часов 00 минут (л.д.94-97), а 25 августа 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако судом установлено, что подсудимый фактически был задержан 22 августа 2017 года и с этого времени был лишён свободы, поскольку находился под полным контролем сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим в срок отбытия наказания ФИО1 суд засчитывает время нахождения его под стражей с 22 августа по 26 сентября 2017 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 (отсутствие гражданства, постоянных мест жительства и работы, регистрации на территории РФ, склонность к совершению противоправных деяний, наличие неснятой и непогашенной судимости), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период с момента задержания и содержания ФИО1 под стражей с 22 августа по 26 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, а всего – 2750 рублей, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)