Дело № 1-164/2018 (17130050)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 17 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитников Новоселова Н.В., Насонова Д.В.,

представителей потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 12.10.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.06.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.07.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.09.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц.

2) 15.01.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.10.2011)- к 2 годам 8 мес. лишения свободы. Освобожден 09.06.2015 по отбытию наказания из УН-1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово.

3) 30.03.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 -п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ- к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

4) 25.10.2017 мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.03.2017 отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору от 30.03.2017, к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчисляется с 25.10.2017;

по настоящему делу содержался под стражей со 02.10.2017 по 18.01.2018

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29.08.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, самостоятельное прибытие (на основании ст.75.1 №271-ФЗ РФ от 22.12.2008), прибыл в КП №14 г.Междуреченка Кемеровской области 28.10.2017.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 –п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 55 минут 

<

дата>, проходя мимо административного здания ПЕ Управления дегазации и утилизации метана АО «СУЭК-Кузбасс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в помещение кабинета участка поверхностного бурения 

<

номер> ПЕ Управления дегазации и утилизации метана АО «СУЭК-Кузбасс», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 52281,43рубля, причинив ПЕ Управление дегазации и утилизации метана АО «СУЭК-Кузбасс» ущерб в сумме 52281,43рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2) Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 

<

дата> совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 17 часов 00 минут, проходя по ул.Аккумуляторной в г.Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу из гаража, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, при этом роли в совершении преступления не распределяли, решили действовать по обстановке. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сломал крышу гаража и через образовавшееся отверстие ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: винтовой металлический замок, стоимостью 1000 рублей, причинив Потерпевший №6 ущерб в размере 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

3) Кроме того, ФИО1 

<

дата> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 23 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к территории ООО «СИБ-ДАМЕЛЬ», расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через повреждение в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию материального склада ООО «СИБ-ДАМЕЛЬ», являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «СИБ-ДАМЕЛЬ» имущество, а именно: два обрезка швеллера СТ 20 ГОСТ8240-97 весом 45,632кг, стоимостью 1848рублей 10 копеек за два обрезка, две балки СТ3 20К1 СТО АСЧМ 20-93 весом 63кг., стоимостью 3137рублей 40копеек за две балки, ролики 127*540 в количестве 2 штук, стоимостью 884рубля каждый, ролики 127*360 в количестве 5 штук, стоимостью 650рублей каждый, ролики 159*420 в количестве 3 штук, стоимостью 984рубля каждый, а всего похитил имущество на общую сумму 12955рублей 50копеек, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 

<

дата> около 00 часов 40 минут сотрудниками ООО ЧОП «Беркут-С» у 

<

адрес>.

4) Кроме того, ФИО1 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 16 часов 00 минут, проходя мимо столовой «Валерия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в складском помещении никого нет и его преступных действий никто не видит, через приоткрытую дверь незаконно проник в складское помещение столовой «Валерия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющееся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: перфоратор «Зубр», стоимостью 3000рублей, шуруповерт «PRORAB», стоимостью 1000рублей, дрель стоимостью 1500рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 5500рублей, причинив Потерпевший №3 ущерб в сумме 5500рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

5) Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 

<

дата> совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 17 часов 00 минут, проходя по ул.Суворова в г.Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества с территории АО «УПиР», расположенного по 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, при этом договорились, что ФИО1 проникнет на территорию АО «УПиР» и похитит имущество, а ФИО2 будет находиться за территорией АО «УПиР», наблюдать за окружающей обстановкой и принимать похищенное имущество. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в помещение бокса 

<

номер>, расположенного на территории АО «УПиР» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «УПиР», а именно: 5 аккумуляторов марки «6 ст-190», стоимостью 2056рублей 40копеек каждый, на общую сумму 10282рубля, причинив АО «УПиР» ущерб в размере 10282рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

6) Кроме того, ФИО1 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 14 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил бензопилу «Зубр», стоимостью 6000рублей, принадлежащую Потерпевший №7, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

7) Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 

<

дата> совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 14 часов 30 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес>, на предложение ФИО2 совершить тайное хищение кабеля из колодца, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, дал свое согласие, таким образом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 После чего, 

<

дата> около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришли к колодцу, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом договорились, что ФИО2 спустится в колодец и похитит оттуда имущество, а ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, принимать и переносить похищенное имущество. Затем, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, спустился в колодец по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, перепилил при помощи неустановленного следствием предмета телефонный кабель, и, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ПАО «Ростелеком» телефонный кабель марки ТППэП 200х2х0,4 в количестве 4 метров, стоимостью 400рублей 65копеек за один метр на сумму 1602рубля 60копеек, и телефонный кабель марки ТППэП 50х2х0,4 в количестве 2 метров, стоимостью 104рубля 95копеек за один метр на сумму 209рублей 90копеек, всего похитил имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» на сумму 1812рублей 50копеек, а также похитил принадлежащий АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Технологическая связь кабель, марки ТППэП 50х2х0,5 0,145 КВ в количестве 6 метров, стоимостью 120,01 рублей за один метр на сумму 720,06рублей, кабель марки ТППэП 100х2х0,5 0,14 КВ в количестве 15 метров, стоимостью 253,75рублей за один метр на сумму 3806,25рублей, и кабель марки ДПТС-П-16У-7КН 2х8 0,69 КВ в количестве 30 метров, стоимостью 54,88рублей за один метр, на сумму 1646,40рублей, муфту оптическую GJS-6005, в количестве 2 штук, стоимостью 1700,00рублей за одну штуку, на сумму 3400рублей, всего похитили имущество, принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Технологическая связь на сумму 9572,71рубль, а всего похитили имущество на общую сумму 11385,21 рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> около 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте преступления работниками АО «СУЭК-Кузбасс»

8) Кроме того, ФИО1 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 12 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления шипки стекла в окне веранды и через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №10, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10- электрическую циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 3000рублей, причинив Потерпевший №10 ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

9) Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 

<

дата> совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 17 часов 30 минут, проходя около территории шахты им.Кирова, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить хищение имущества с охраняемой территории шахты им.Кирова, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, при этом договорились, что ФИО1 через подкоп, имеющийся под ограждением территории шахты, проникнет на территорию и похитит имущество, а ФИО2 будет находиться за территорией шахты, наблюдать за окружающей обстановкой, принимать и переносить похищенное имущество. После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через имеющийся под ограждением шахты подкоп незаконно проник на территорию шахты им.Кирова, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс», а именно: 7 роликов 159*425, стоимостью 933рубля каждый, на сумму 6531рублей, 6 роликов 159*650 стоимостью 1164рубля, на сумму 6984рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 13515рублей, причинив АО «СУЭК-Кузбасс» материальный ущерб в сумме 13515рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> около 17 часов 45 минут ФИО1 был задержан на месте совершения преступления охранниками ООО ЧОП «Беркут-С».

10) Кроме того, ФИО1 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 12 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления шипки стекла в окне летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомойку «DAEWOO» стоимостью 1000рублей, причинив Потерпевший №10 ущерб в размере 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитники подсудимого ФИО1 – Новоселов Н.В., и ФИО2- Насонов Д.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела против принятия решения в особом порядке не возражали.

Представители потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

-по преступлению от 

<

дата>- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,

- по преступлению от 

<

дата>- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по преступлению от 

<

дата> – по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 

-по преступлению от 

<

дата>- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, 

-по преступлению от 

<

дата>- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 

-по преступлению от 

<

дата>- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 

-по преступлению от 

<

дата> – по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 

-по преступлению от 

<

дата>- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 

-по преступлению от 

<

дата>- по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

-по преступлению от 

<

дата>- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по преступлению от 

<

дата>- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

-по преступлению от 

<

дата>- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 

-по преступлению от 

<

дата> – по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 

-по преступлению от 

<

дата>- по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ – 6 лет. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление (по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает состояние их здоровья, отрицательные характеристики УУП, удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства от соседей, оба подсудимые ранее судимы, ФИО1 – работал, ФИО2 – не работал, не имеет постоянного источника дохода.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 отсутствуют. 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений по всем преступлениям, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также их состояние здоровья по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем преступлениям, поскольку П-вы на предварительном следствии давали правдивые признательные показания, а также участвовали при проверке показаний на месте в случае необходимости. Кроме того у подсудимого ФИО1 суд признаёт также в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, совершенных 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей.

Не смотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание каждому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

В отношении подсудимого ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях по всем преступлениям имеет место рецидив.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, то наказание за данные преступления должны быть назначены по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, по всем преступлениям, совершенным подсудимыми, предусмотренными ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ у ФИО1 по преступлению от 

<

дата>, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкций ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом положений ст.53.1 УК РФ и санкций ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд также не усматривает снований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания условно, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ранее по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2013 ФИО1 был осуждён за тяжкое преступление, отбывал наказание по данному приговору в виде лишения свободы реально, и вновь совершил 

<

дата> преступление, относящееся к категории тяжких, то в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив, что не позволяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимых не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и 

<

дата> – оконченное тяжкое, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 частично неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017, при этом ФИО1 совершил все указанные выше преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч.3 ст.69 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>, а также в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу, а именно зачету в наказание подлежит период со 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание Парамонову М..В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что ФИО2 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО2 совершил указанные преступления до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2017, то на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2017. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний или путем поглощения менее строгого наказания более строгим.. С учетом названной нормы, следует зачесть ФИО2 в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2017 с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступление 

<

дата> после постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2017, то на основании ст.70 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление совершенное 

<

дата> не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в колонии-поселение. Поскольку ФИО2 до приговора содержался под стражей, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ он направляется в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов на пилу «Зубр», приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, мужские ботинки и кроссовки, возвращенные ФИО1, следует оставить у него по принадлежности, два обрезка швеллера СТ 20 ГОСТ8240-97, две балки СТ3 20К1 СТО АСЧМ 20-93, ролики 127*540 - 2 штуки, ролики 127*360 - 5 штук, ролики 159*420, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №4, следует оставить у собственника по принадлежности; шуруповерт «Прораб» в черном кейсе и перфоратор «Зубр» в сером кейсе, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, следует оставить у собственника по принадлежности, бензиновую пилу «Зубр», возвращенную потерпевшей Потерпевший №7, следует оставить у собственника по принадлежности, кабель марки ТППэП 200х2х0,4 в количестве 4 метров, кабель марки ТППэП 50х2х0,4 в количестве 2 метров, возвращенные представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №8, следует оставить у собственника по принадлежности, кабель марки ТППэП 50х2х0,5 в количестве 6 метров, кабель марки ТППэП 100х2х0,5 в количестве 15 метров, кабель марки ДПТС-П-16У-7КН 2х8 в количестве 30 метров, возвращенные представителю потерпевшего АО «СУЭК-Кузбасс» Потерпевший №9 под сохранную расписку, следует оставить у собственника по принадлежности, электрическую циркулярную пилу «Интерскол», возвращенную потерпевшей Потерпевший №10, следует оставить у собственника по принадлежности; три металлические трубы, 13 роликов, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «СУЭК-Кузбасс» Потерпевший №1, следует оставить у собственника по принадлежности; автомойку «DAEWOO», возвращенную потерпевшей Потерпевший №10, следует оставить у собственника по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 (по преступлению от 

<

дата>), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению от 

<

дата>), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>).

Назначить наказание ФИО1:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 3 года,

- по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>).

Назначить наказание ФИО2:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ по данному приговору с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2017 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, засчитав в наказание назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ отбытый срок наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2017 – с 

<

дата> по 

<

дата>.

По ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) по данному приговору неотбытого наказания назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направляется в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов на пилу «Зубр», приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; мужские ботинки и кроссовки, возвращенные ФИО1, - оставить у него по принадлежности, два обрезка швеллера СТ 20 ГОСТ8240-97, две балки СТ3 20К1 СТО АСЧМ 20-93, ролики 127*540 - 2 штуки, ролики 127*360 - 5 штук, ролики 159*420, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №4, - оставить у собственника по принадлежности; шуруповерт «Прораб» в черном кейсе и перфоратор «Зубр» в сером кейсе, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, - оставить у нее по принадлежности; бензиновую пилу «Зубр», возвращенную потерпевшей Потерпевший №7,- оставить у нее по принадлежности; кабель марки ТППэП 200х2х0,4 в количестве 4 метров, кабель марки ТППэП 50х2х0,4 в количестве 2 метров, возвращенные представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №8, - оставить у собственника по принадлежности; кабель марки ТППэП 50х2х0,5 в количестве 6 метров, кабель марки ТППэП 100х2х0,5 в количестве 15 метров, кабель марки ДПТС-П-16У-7КН 2х8 в количестве 30 метров, возвращенные представителю потерпевшего АО «СУЭК-Кузбасс» Потерпевший №9 под сохранную расписку,- оставить у собственника по принадлежности; электрическую циркулярную пилу «Интерскол», возвращенную потерпевшей Потерпевший №10, - оставить у нее по принадлежности; три металлические трубы, 13 роликов, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «СУЭК-Кузбасс» Потерпевший №1, - оставить у собственника по принадлежности; автомойку «DAEWOO», возвращенную потерпевшей Потерпевший №10, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными-в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции непосредственно либо путем конференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-164/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.