Судья ФИО4 Дело 22-1791/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «20» августа 2021 года

Ивановский областной суд 

в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Смирновой Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.

с участием 

осужденной Никифоровой Н.В. – с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Герасимова В.Н.,

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Никифоровой Н.В. на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Никифорова Нина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет,

освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Совесткого районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор обжалован осуждённой ФИО1 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного наказания, указав, что от административных обязанностей она не скрывалась, участковый знал где она проживает с гражданским мужем, а также что она плохо себя чувствовала, к медикам она не обращалась и лечилась самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 пояснила, что апелляционную жалобу она просит рассмотреть в части смягчения назначенного ей наказания; обстоятельства совершенного преступления она не оспаривает, вину признает полностью. 

Защитник - адвокат Герасимов В.Н. доводы апелляционной жалобы в части смягчения ФИО1 назначенного судом наказания, поддержал и просил её удовлетворить, пояснив, что после общения с подзащитной выяснено, что изложенные в жалобе сведения она указала как причину, по которой она совершила преступление, и просит учесть данные обстоятельства и смягчить наказание. 

Осужденная ФИО1 подтвердила выраженную её защитником позицию.

Прокурор Бойко А.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимой ФИО1 в связи с её согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осуждённая ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённой, пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 реального лишения свободы, и правильно назначил ей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ. Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Применение положений ст.53.1 УК РФ невозможно в силу прямого указания уголовного закона и отсутствия данного вида наказания в санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, не имеет официального трудоустройства, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельств для признания их в качестве смягчающих. 

Доводы осужденной и её защитника о причине совершения преступления, изложенные в апелляционной инстанции, не опровергают правильности решения суда и не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом за совершенное ею преступление, или близкое к нему.

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осужденной ФИО1, соответствует положениям уголовного закона, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решен

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.