РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/19 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 03.06.2015 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 2.150.000 рублей, срок возврата кредита – 180 календарных месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 18,75 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки, размер аннуитетного платежа – 35.864 рубля, целевое использование – на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 1.4.1. кредитного договора. 26.06.2015 года денежные средства в размере 2.150.000 рублей по кредитному договору были предоставлены ответчику путем зачисления на счет ответчика. Обеспечение исполнения обязательства: ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № 3 от 16 июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от 15 июня 2016 года (Протокол № 66 от 16 июня 2016 года), 

<

данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчика по состоянию на 13.03.2019 года составляет 2.861.886 рублей 22 копейки, в том числе, 2.066.196,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 426.078,86 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 71.123,56 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 298.487,75 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на 07.03.2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 2.607.000 рублей, данная стоимость установлена на основании отчета об оценке № 14483-ОТКР-НЦ/19, составленного независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 2.085.600 рублей. 

В связи с чем, представитель истца просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

…2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора…

В силу статьи 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

На основании статьи 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды…

Материалами дела установлено:

03.06.2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 2.150.000 рублей, срок возврата кредита – 180 календарных месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 18,75 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки, размер аннуитетного платежа – 35.864 рубля, целевое использование – на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 1.4.1. кредитного договора.

26.06.2015 года денежные средства в размере 2.150.000 рублей по кредитному договору были предоставлены ответчику путем зачисления на счет ответчика. 

Обеспечение исполнения обязательства: ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № 3 от 16 июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от 15 июня 2016 года (Протокол № 66 от 16 июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Указанные требования ответчиком выполнены не были. 

Задолженность ответчика по состоянию на 13.03.2019 года составляет 2.861.886 рублей 22 копейки, в том числе, 2.066.196,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 426.078,86 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 71.123,56 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 298.487,75 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

03 июня 2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 также был заключен договор об ипотеке № №, согласно которому ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № № от 03 июня 2015 года, передала в ипотеку (залог) 

<

данные изъяты> жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3.583.552 рубля согласно отчету об оценке № 701-1/15-И от 28.05.2015 года, предоставленному ФИО1, подготовленному 

<

данные изъяты>

В силу п. 1.2. договора указанный предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.01.2015 года.

Согласно п. 1.3. договора на момент подписания настоящего договора предмет залога оценивается сторонами как предмет ипотеки в сумме 3.583.552 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По состоянию на 07.03.2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 2.607.000 рублей, данная стоимость установлена на основании отчета об оценке № 14483-ОТКР-НЦ/19, составленного независимой оценочной организацией 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по возврату долга ответчиком на момент вынесения настоящего решения в полном объеме не исполнены, размер долга соизмерим со стоимостью предмета залога по признакам, установленным указанными выше нормами закона, нарушения обязательств являются систематическими, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что начальная продажная стоимость предмета ипотеки должна быть установлена в размере 2.085.600 рублей, равная 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № 14483-ОТКР-НЦ/19, составленном независимой оценочной организацией 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что, исходя из объёма удовлетворённых требований, составляет 28.506 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 июня 2015 года по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 2.861.886 рублей 22 копеек, в том числе: 2.066.196,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 426.078,86 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 71.123,56 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 298.487,75 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.506 рублей 43 копеек, а всего взыскать 2.890.392 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 52,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью 52,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить исходя из суммы 2.085.600 рублей, равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № 14483-ОТКР-НЦ/19, составленном независимой оценочной организацией 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.

Судья А.А. Чистилова