Решение

 в окончательной форме составлено 29.09.2023 г.

УИД 66RS31-01-2023-000662-73

дело № 2-550/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «26» сентября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль за ответчиком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль за ответчиком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки «ВАЗ-21013», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который 23.03.2020 г. был продан ответчику ФИО2 согласно договору купли-продажи, за 100 000 руб., но транспортное средство с учета в ГИБДД снято не было. Однако ответчик ФИО2 данное имущество принял, обязав уплатить покупную цену за него в срок до 23.03.2021 г., то есть в рассрочку. В дальнейшем указанный автомобиль был перепродан ответчиком третьему лицу ФИО3, что следует из пояснений ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются и апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение по гражданскому делу № 2-222/2021. Поскольку автомобиль истцом был продан ответчику, он просит признать возникновение с 23.03.2020 г. права собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21013», 

<

данные изъяты>, за ответчиком ФИО2, ввиду заключения им договора купли-продажи данного автомобиля с истцом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту жительства, сведения о рассмотрения дела размещены на интернет-сайте суда. Возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-222/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль «ВАЗ-21013», 

<

данные изъяты> (л.д. 16), что также подтверждается и выпиской из государственного реестра транспортных средств, предоставленной по запросу суда.

Указанный автомобиль был продан ответчику ФИО2, что подтверждается копией договора купли продажи (л.д. 15), а также его подлинником, исследованным в судебном заседании, также и распиской ФИО2 (л.д. 15 оборот; дело № 2-222/2021, л.д. 69-70).

Однако с регистрационного учета за истцом автомобиль снят не был.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец в его заявлении, и как установлено в судебном заседании, спорный автомобиль в настоящее время истцу ФИО1 не принадлежит, а принадлежит ответчику ФИО2 в силу договора купли-продажи от 23.03.2020 г., который никем не оспорен.

Истец просит признать за ответчиком ФИО2 право собственности на вышеуказанный спорный автомобиль, возникшее с 23.03.2020 г.

Суд для удовлетворения указанного искового требования оснований не находит, поскольку требовать признать за ним право собственности на автомобиль с конкретной даты мог бы именно ответчик ФИО2, поскольку именно ему принадлежит такое право, возникшее с момента приобретения автомобиля, если оно кем-либо оспаривается.

Истец в отношении проданного автомобиля какими-либо правами не обладает, как не уполномочен он действовать и в интересах ФИО2

Таким образом, истец не обладает полномочиями требовать о признании за ответчиком права собственности на автомобиль.

Однако истец мог бы заявить требования о прекращении за ним право собственности на спорный автомобиль с указанной даты, которое по данному делу не заявлялось.

С учетом того, что суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль за ответчиком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья городского суда В.Н. Яковлев