Дело № 1-378/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Горбацкой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н.,

потерпевшего М. А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Андреева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

он, с 21 часа 30 минут 11.08.2019 года до 01 часа 56 минут 12.08.2019 года, находясь во дворе д. 36 по Малодетскосельскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее шести ударов локтем правой руки по лобовому стеклу автомобиля марки «Шкода Октавия» в кузове черного цвета, г.р.з №, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего М. А.Д., повредив указанное лобовое стекло и причинив потерпевшему М. А.Д. значительный ущерб с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 8200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, 

<

данные изъяты>

О себе ФИО1 пояснил суду, что 

<

данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в полной мере способствует исправлению ФИО1, восстановлению социальной справедливости, а также предупредит совершение новых преступлений. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В виду того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> суд на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, суд оставляет гражданский иск, заявленный потерпевшим на стадии предварительного расследования, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. Направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2019 года. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 06 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости лобового стекла и стоимости его замены, четыре фотографии, на которых изображена автомашина марки «Шкода Октавия», г.р.з. №, приклеенные на 2 листа, копия свидетельства о регистрации ТС № на имя М. А.Д., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину «Шкода Октавия», г.р.з. №, переданный потерпевшему М. А.Д. - оставить по принадлежности у него же, освободив последнего от ответственного хранения. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. А.Д. к подсудимому ФИО1, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина