24RS0032-01-2018-004127-04

Дело 1-548/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Красноярск 23 сентября 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

потерпевшего Б.Е.С. 

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Дорошкова Р.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27.03.2018г. в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

...> решил совершить хищение сотового телефона марки «Huawei P Smart», принадлежащего Б.Е.С. путем злоупотребления доверием и реализуя задуманное попросил телефон последнего без намерения его возвращать в дальнейшем, пояснив, что ему нужно позвонить и встретиться со своим знакомым и что потерпевший должен дождаться его по вышеуказанному адресу, что он скоро вернётся. Потерпевший Б.Е.С., доверяя ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что получит свой телефон обратно, позволил последнему взять его сотовый телефон. Получив сотовый телефон марки «Huawei P Smart», принадлежащего Б.Е.С., Панков с места преступления скрылся, тем самым путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил сотовый телефон указанной марки, причинив потерпевшему Б.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Б.Е.С. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен, он примирился с ФИО1 и не настаивает на дальнейшем привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела о том, что прекращение уголовного дела носит окончательный характер и возобновлению не подлежит, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию, понимает последствия такого прекращения уголовного дела, он примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный вред заглажен, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, о чем указал в заявлении. 

Защитник Дорошков Р.Г. в судебном заседании просил заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что Панков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, работает, ущерб возместил в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему его основанию.

Прокурор Верхотуров В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что условия этому полностью соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые и за преступление, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании объективно установлено, что потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела и его окончательный характер потерпевшему разъяснены и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, после преступное поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии. 

Таким образом, суд констатирует, что стороны достигли примирения, все условия прекращения уголовного дела соблюдены. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию телефонных соединений за период с 01.03.2018г. по 29.03.2018г., копию кассового чека, копию торцевой части коробки, хранящиеся при деле, оставить при деле, коробку от сотового телефона «Huawei P Smart», принадлежащего Б.Е.С. и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию телефонных соединений за период с 01.03.2018г. по 29.03.2018г., копию кассового чека, копию торцевой части коробки, хранящиеся при деле, оставить при деле, коробку от сотового телефона «Huawei P Smart», принадлежащего Б.Е.С. и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца Б.Е.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Бойко