Дело №2-131/2019 12 февраля 2019 года

29RS0014-01-2018-005577-72

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Московский» о понуждении принять в члены кооператива с зачетом ранее уплаченных денежных средств в счет паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Московский» (далее – ЖСК «Московский»). Истец, с учетом уточнения, просит понудить ответчика принять его в члены кооператива с зачетом ранее уплаченных денежных средств в сумме 1 836 135 рублей в счет паевого взноса.

Требования мотивированы тем, что с 

<

Дата> истец являлся членом СПК «Соната». 

<

Дата> между истцом и СПК «Соната» были заключены договоры участия в долевом строительстве 

<

№> и 

<

№>. По указанным договорам истцом были уплачены денежные средства в сумме 1 836 135 рублей. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> СПК «Соната» был признан банкротом. 

<

Дата> истец был признан потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> требования участников долевого строительства к СПК «Соната» были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Московский». В свою очередь истцу не было известно о том, что в отношении застройщика возбуждено дело о банкротстве. Также истец не был уведомлен о собрании участников строительства от 

<

Дата>. Истцом было направлено заявление в ЖСК «Московский» с просьбой о включении в члены кооператива, однако ответа на данный момент не поступило.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что её доверитель намерен был вступить в члены ЖСК «Московский» только с зачетом денежных средств ранее уплаченных СПК «Соната», на общих основаниях вступать в ЖСК «Московский» он не заинтересован. Кроме того, полагала, что при разрешении настоящего спора необходимо принять во внимание пример судебной практики, изложенный в п.3 Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата>.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Указал на то, что истец не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением как кредитор СПК «Соната». При завершении конкурсного производства имевшиеся у него требования были погашены. В свою очередь, ЖСК «Московский» не является правопреемником СПК «Соната», какие-либо обязательства перед кредиторами СПК «Соната» у ЖСК «Московский» отсутствуют. Также подчеркнул, что ЖСК «Московский» не обязан был уведомлять членов СПК «Соната» о введении в отношении этого лица процедур банкротства, несмотря на это инициативной группой дольщиков и членов правления СПК «Соната» все участники строительства, в том числе и истец, были уведомлены о возбуждении в отношении СПК «Соната» дела о банкротстве и необходимости обращения в арбитражный суд для предъявления своих требований.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что распоряжением председателя СПК «Соната» ФИО1 был принят в члены СПК «Соната». 

<

Дата> между СПК «Соната» и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве 

<

№> и 

<

№>, по условиям которых истцу должны были быть переданы помещения в жилом комплексе, расположенном в городе Архангельске на перекрестке ... и ..., после его возведения (л.д. 12-21; 78-86).

Истцом по указанным договорам СПК «Соната» была уплачена денежная сумма в общем размере1836135, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> принято заявление о признании СПК «Соната» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу по делу № А05-711/2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу № А05-711/2011 в отношении СПК «Соната» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу № А05-711/2011 СПК «Соната» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Положениями параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») регламентированы особенности банкротства застройщиков, в частности, положениями ст. 201.11 установлены порядок и последствия погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> ЖСК «Московский» переданы права застройщика, принадлежавшие СПК «Соната», в том числе:

- право собственности на незавершенное строительство многофункционального здания с жилым комплексом 1 очередь строительства, назначение: жилое (подземных этажей – 1) застроенная площадь 3106,7 кв.м., степень готовности 11,1%, инв 

<

№>, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, ..., кадастровый (условный) 

<

№>;

- права аренды на земельный участок площадью 1,1989 га, расположенный в территориальном округе Майская горка города Архангельска на пересечении ... и ..., кадастровый 

<

№>, зона градостроительной ценности: 9, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства многофункционального здания с жилым комплексом;

- права аренды на земельный участок площадью 1487,00 кв.м., расположенный в территориальном округе Майская горка города Архангельска на пересечении ... и ..., в кадастровом квартале 29:22:060410, зона градостроительной ценности: 9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства многофункционального здания с жилым комплексом на пересечении ... и .... 

Также определено признать погашенными требования участников строительства СПК «Соната», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, на 78,2 процента от размера требований.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу № А05-711/2011 конкурсное производство в отношении СПК «Соната» завершено.

<

Дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении СПК «Соната» в связи с ликвидаций.

Как установлено п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, СПК «Соната» как юридическое лицо прекратилось и каких-либо правопреемников не имеет.

Согласно положениям ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п.9 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, с ликвидацией СПК «Соната» прекратились все его обязательства по договорам долевого участия в строительстве, которые были заключены с участниками долевого в строительстве, в том числе с ФИО1

Между тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 не обращался в арбитражный суд для предъявления требований в рамках дела о банкротстве СПК «Соната». Таким образом, требования, которые мог бы предъявить истец на основании договоров участия в долевом строительстве 

<

№> и 

<

№>, заключенных с СПК «Соната», на данный момент являются погашенными.

Ответчик правопреемником СПК «Соната» не является, создан в результате учреждения, учредителями ЖСК «Московский» являются физические лица, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.2.1 Устава ЖСК «Московский», данный кооператив создан для строительства многофункционального жилого комплекса и предоставления членам кооператива жилых и нежилых помещений в данном комплексе, а также участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоэтажного жилого комплекса.

В силу п.5.5.1 Устава ЖСК «Московский» членам ЖСК «Московский», включенным в реестр требований кредиторов СПК «Соната», голосовавшим за передачу объекта незавершенного строительства участникам строительства и образование ЖСК «Московский», а так же подавшим заявление в письменной форме о вступлении в ЖСК «Московский» и оплатившим вступительный взнос, паевые взносы засчитываются в размере переданных прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, утвержденный определением арбитражного суда.

Таким образом, в силу положений Устава ЖСК «Московский» возможность зачета ранее уплаченных денежных средств связана с тем, были ли требования члена ЖСК «Московский» включены в реестр требований кредиторов СПК «Соната». Между тем, как было указано выше, истец не обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве СПК «Соната», его требования в реестр требований кредиторов не включались.

Ссылки истца на то, что ему не было известно о возбуждении в отношении СПК «Соната» дела о банкротстве, суд отклоняет. Постановления арбитражного суда, вынесенные по делу о банкротстве СПК «Соната», истцом не обжаловались. В свою очередь, для разрешения настоящего спора такое обстоятельство, как осведомленность кредитора о наличии производства по делу о банкротстве в отношении застройщика, правового значения не имеет.

Более того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые указали, что инициативная группа, организованная из числа участников долевого строительства СПК «Соната», проводила работу по оповещению участников строительства о необходимости своевременного обращения в Арбитражный суд Архангельской области в целях включения в реестр требований кредиторов. До каждого участника долевого строительства была доведена указанная информация, не было ни одного участника, которому она не была бы сообщена. Эта информация была доведена и до истца. Участниками инициативной группы был разработан пакет документов и образцов для обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве СПК «Соната». Данные документы распространялись среди членов СПК «Соната». Свидетель ФИО4 указала, что в июле-августе 2011 года шла наиболее активная работа по оповещению участников членов СПК «Соната» о необходимости обращения в арбитражный суд для того, чтобы быть включенным в реестр кредиторов. В этот период ФИО1 обращался для получения справки о размере денежных средств, уплаченных им по заключенным договорам. В указанный момент ему была передана информация о введении процедур банкротства в отношении СПК «Соната» и необходимости включения в реестр кредиторов.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют пояснениям сторон и прочим доказательствам по делу. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Также судом отклоняются ссылки представителя истца на пример, приведенный в п.3 Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года.

Настоящий спор по совокупности имеющихся обстоятельств значительно отличается от указанного примера практики. Так, в указанном примере в рамках процедур банкротства арбитражным судом какого-либо решения в отношении объекта незавершенного строительства не принималось. Истец в указанном примере наравне с иными участниками долевого строительства дала согласие для передачи ответчику земельного участка. При этом в учредительных документах ответчика были закреплены повышенные обязательства созданного кооператива перед лицами, принимавшими участие в финансировании возведения жилого комплекса. Кроме того, банкротство застройщика в названном примере было осуществлено при ином правовом регулировании этого вопроса: в отличие от настоящего спора на тот момент не действовали положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, разрешая настоящий спор, также учитывает, что несмотря на то, что заявление истца было направлено в адрес ответчика, на данный момент решения общего собрания членов кооператива по нему не принято, в принятии в члены кооператива ФИО1 ответчиком не отказано.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец намерен вступить в члены ЖСК «Московский» лишь при условии зачета денежных сумм, уплаченных СПК «Соната», для чего правовых оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности вступить в ЖСК «Московский» на общих основаниях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Московский» о понуждении принять в члены кооператива с зачетом ранее уплаченных денежные средства в счет паевого взноса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк