Дело №12-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Юг Сибири» в лице защитника Драйт ФИО5 на постановление №163 о наложении административного штрафа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП 

<

адрес> и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Юг Сибири», ИНН № ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №163 о наложении административного штрафа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от 05 июня 2018 года, юридическое лицо – ООО «Юг Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Защитником ООО «Юг Сибири» Драйт Е.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит изменить постановление снизив размер административного штрафа. Требования жалобы мотивированы тем, что общество принимало меры для исполнения решения суда в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства. ООО «Юг Сибири» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и были назначены административные штрафы. Полагают, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа не учтен в должной мере характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Законный представитель ООО «Юг Сибири» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании защитник ООО «Юг Сибири» Драйт Е.В. поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дала аналогичные пояснения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу №163 об административном правонарушении от 31.05.2018 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю 31.03.2017 года возбуждено исполнительное производство №27637/17/22024-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-1708/2016, выданного Бийским городским судом о возложении обязанности на ПАО «Бийский маслоэкстракционный завод» по доведению эквивалентного уровня звука в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и на пересечении границы санитарно-защитной зоны ПАО «БМЭЗ» и территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при работе источников повышенных уровней шума, расположенных на территории публичного акционерного общества «Бийский маслоэкстракционный завод» по адресу: 

<

адрес>, до соответствия действующим санитарным нормативам (не более 40 дБА в жилом доме с 07 часов до 23 часов; не более 30 дБА в жилом доме с 23 часов до 07 часов; не более 55 дБА на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому с 23 часов до 07 часов; не более 45 дБА на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому с 07 часов до 23 часов) путем проведения строительно-акустических мероприятий: снижения шума на источнике возникновения (путем переноса, демонтажа или замены наиболее шумных элементов оборудования, создающего повышенный уровень шума: зерносушилки СЗТ - 45, 2 зерносушилок СЗТ - 30 и 2 Нории НЗМ-50), либо установки акустических экранов, ограждающих конструкций или выгородок оборудования, создающего повышенный уровень шума (зерносушилки СЗТ - 45, 2 зерносушилок СЗТ- 30, 2 Нории НЗМ-50) в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из материалов дела в рамках исполнительного производства №27637/17/22024-ИП 15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Бийский маслоэкстракционный завод».

14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, которым ПАО «Бийский маслоэкстракционный завод» заменен в рамках исполнительного производства правопреемником ООО «Юг Сибири». 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 22.02.2018 года следует, что должник ООО «Юг Сибири» в срок, установленный судебным приставом, требования исполнительного документа не исполнены в связи с чем, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.03.2018 года. За неисполнение требований исполнительного документа должник ООО «Юг Сибири» было привлечено к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, постановление №40 от 22.02.2018 года штраф 40000 рублей.

Таким образом, 16 марта 2018 года должник ООО «Юг Сибири» повторно не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается актом в связи с чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Рассматривая доводы защитника об изменении постановления путем снижения штрафа не нахожу оснований для их удовлетворения, поскольку санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление Постановление №163 о наложении административного штрафа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от 05 июня 2018 года в отношении ООО «Юг Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Драйт ФИО6 без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление №163 о наложении административного штрафа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Юг Сибири» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Юг Сибири» Драйт ФИО7 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин