УИД: 34RS0008-01-2025-009071-80

Дело № 2а-3593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 22сентября 2025 года административное дело по иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконнымраспоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, указав, что распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с учетным номером №... проектной площадью 590 кв.м., расположенного в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1), по адресу: г. Волгоград, ..., для завершения строительства индивидуального жилого дома. Из текста названного распоряжения следует, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно данным ЕГРН ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., степенью готовности объекта 47 %, расположенного по указанному адресу. Вместе с тем, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками департамента в одностороннем порядке, на спорном земельном участке фактически находится двухэтажный жилой дом, право собственности на который со стороны заявителя не подтверждено. Указанное распоряжение полагает незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Гордой И.В. (продавец) и истцом был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 47 %, по адресу: г. .... Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о принадлежности ей на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., степенью готовности объекта 47 %, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... С указанного времени право собственности на данный объект недвижимости никем не оспорено, отсутствующим не признано. Право собственности Гордой И.В. на проданный ею незавершенный строительством жилой дом возникло на основании вступившего в законную силу заочного решения Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....Кроме того, по заявлению истца постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 13 апреля 2012 г. № 512-П была утверждена схема расположения земельного участка с учетным номером №..., предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... ... районе Волгограда.Однако по семейным обстоятельствам истец не смогла в полном объеме провести кадастровые работы в отношении указанного земельного участка и оформить права на него. Довод департамента о том, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ..., является оконченным строительством жилым домом, то есть не соответствует виду принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, во-первых, не подтвержден допустимыми доказательствами, а во-вторых, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу в аренду названного земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Просит признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказев предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером №... в аренду без проведения торгов; обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть обращение ФИО3 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и заинтересованного лица администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Явка участников производства по делу обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушавучаствующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект 47% готовности с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду бесплатно без проведения торгов, со ссылкой на ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, заявленные цели – завершение строительства индивидуального жилого дома.

Административным ответчиком было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с фактическим отсутствием объекта незавершенного строительства, наличием на образуемом земельном участке двухэтажного жилого дома, права на который заявителем не подтверждены.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ., иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает срок для обращения в суд не пропущенным.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта (подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующее земельное законодательство Российской Федерации предусматривает право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке располагается завершенный строительством объект – двухэтажный жилой дом, что подтверждается актом осмотра, а также техническим паспортом. 

Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что в границах земельного участка по адресу: Волгоград, ..., расположено полноценное двухэтажное жилое строение с подведенными инженерными сетями.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит незавершенный строительством объект 47% готовности по адресу: Волгоград, .... Доказательств подтверждающих предоставлениеФИО3,Гордой И.В. или предыдущим собственникам, земельного участка для строительства данного объекта, суду не предоставлено. При этом в договоре указано, что земельный участок не принадлежит продавцу на праве собственности и предметом договора не является.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. №512-П была утверждена схема расположения земельного участка, с учетным номером №..., по ..., до сведения ФИО3 было доведено о необходимости обеспечения за свой счет кадастровых работ, и после получения кадастрового паспорта она была вправе осуществлять строительство и реконструкцию жилого дома на основании разрешения на строительство в соответствии с градостроительным планом земельного участка, полученным в установленном порядке.

Документов, подтверждающих получение разрешительных документов на строительство (реконструкцию) незавершенного строительством жилого дома, суду не представлено. 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания к такому отказу обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, правомерности его возведения в период действия договора аренды, на основании надлежащих разрешительных документов, ответчиком обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья Галахова И.В.