дело№12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.12.2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Судья Увинского районного суда ***6 Республики Ёлкина Виктория Анатольевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Администрации муниципального образования ***» ***5 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора ***. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования ***» (далее- Администрация ***» постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора ***2 по ***. от *** признана виновной в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы, то есть правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации МО «***» ***5 обжаловала его в Увинский районный суд, указав в жалобе, что непосредственно в момент проверки снятием и перемещением плодородного слоя никто не занимался, карьер образовался в ***, с этого времени оттуда добывается песок. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ***, куда также входит земельный участок с кадастровым номером ***, где был обнаружен карьер, на праве общей долевой собственности принадлежит, помимо Администрации, еще более 20 гражданам. Определить, на чьем конкретно участке обнаружен карьер, не представляется возможным в силу того, что межевание земельных участков не производилось. Кроме этого, должностным лицом ***2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.8.6 КоАП РФ, административное дело возбуждено ***. Срок проведения административного расследования, согласно ст. 28.7 КоАП РФ, составляет 1 месяц, который в исключительных случаях может быть продлен еще на 1 месяц. Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен ***, то есть за пределами срока административного расследования, даже при его продлении. Копия определения о продлении в адрес Администрации не направлялась.

Глава Администрации МО «***» ***5 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Дело по жалобе главы Администрации МО ***» ***5 рассматривалось ***, решением судьи оспариваемое постановление заместителя начальника отдела земельного надзора от *** было изменено, назначенный Администрации МО «***» административный штраф в размере 30000 руб. заменен на предупреждение. Однако по жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора ***9. решение судьи Увинского районного суда от *** отменено *** судьей Верховного *** и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении глава Администрации МО «***» ***5 жалобу поддержала, суду пояснила, что в настоящее время земельный участок переводится в земли промышленности.

*** по *** государственный инспектор подела земельного надзора ***10. с жалобой не согласился, поддержал письменные возражения, согласно которых *** в 10 ч. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ***3 на основании приказа ***2 по *** и ***1 от *** *** при обследовании используемого при осуществлении деятельности субъектом проверки земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 76,7249 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером *** (единое землепользование), находящегося по адресу: ***), выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 0,536 га. На момент обследования на земельном участке производились работы по отгрузке песка. Зафиксирована техника: колесный погрузчик Кировец ***» государственный регистрационный номерной знак ***; самосвал *** государственный регистрационный номерной знак ***. Координаты точек фиксирования: N ***. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ***. земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ***. принадлежит на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию «***».

Таким образом, ***2 факт нарушения земельного законодательства был установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ***, куда также входит земельный участок с кадастровым номером ***, где был обнаружен карьер, на праве общей долевой собственности принадлежит, помимо Администрации, еще более 20 гражданам, не должен приниматься во внимание, так как все собственники земельного участка, который находится на праве общей долевой собственности, были привлечены к административной ответственности.

*** считает вынесенное постановление от *** законным и обоснованным, а жалобу Администрации- не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доводы ***2 юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы ***2 административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденного Роскомземом *** ***, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий. Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без соответствующего разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Так, в соответствии с ч.1 ст.8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** в 10 ч. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ***3 на основании приказа ***2 по *** и ***1 от *** *** при обследовании используемого при осуществлении деятельности субъектом проверки земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 76,7249 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером *** (единое землепользование), находящегося по адресу: ***, выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 0,536 га. На момент обследования на земельном участке производились работы по отгрузке песка. Зафиксирована техника: колесный погрузчик Кировец *** государственный регистрационный номерной знак *** государственный регистрационный номерной знак *** Координаты точек фиксирования***. N ***

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию «***».

*** с участием ***2 правообладателя ***» осмотрен земельный участок с кадастровым номером ***. В ходе осмотра зафиксировано снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,536 га. В результате выемки общераспространенного полезного ископаемого-песка образовался карьер глубиной от 0,5 м до 2 м. Имеются следы колесной большегрузной техники и навесного оборудования - ковша. По краям карьера размещены отвалы перемещенного плодородного слоя почвы высотой до 1,5 м.

*** государственным инспектором ***2 по *** составлен протокол *** об административном правонарушении, которым действия Администрации МО «***» квалифицированы по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела земельного надзора ***2 по *** и ***1 С.В. вынесено постановление от *** о привлечении Администрации МО ***» к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Факт совершения правонарушения и виновность Администрации МО ***» подтверждается: заявлением Главы МО ***» ***5 от *** б/н о предоставлении техники для погрузки и перевозки двух рейсов песка с песчаного карьера; протоколом осмотра от ***; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении от *** и иными материалами дела.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела земельного надзора нарушений действующего административного законодательства допущено не было, вина юридического лица установлена, действия Администрации МО «Поршур-Туклинское» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ- самовольное снятие и перемещение плодородного слоя.

При рассмотрении дела и определении наказания заместитель начальника отдела земельного надзора не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и назначил административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.6 КоАП РФ для юридического лица, в размере 30000 руб.

Доводы главы Администрации МО «***» о переводе земельного участка в земли промышленности суд считает не имеющими правового значения и во внимание не принимает, поскольку вопросы по выемке песка должны были решаться только после перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления суд не усматривает. Оснований для снижения наложенного административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст.8.6 КоАП РФ не имеется.

Согласно подп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора ***2 по ***. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО «*** оставить без изменения.

Жалобу главы Администрации МО ***» ***5- оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд ***6 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина