78RS0021-01-2023-000763-97

Дело № 2-215/2024 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 335 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 92 449 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 737 руб., мотивируя свое обращение тем, что 02.02.2021 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту решения – договор №1), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по созданию интернет – магазина на аудиторию Европы, стоимость оказываемых услуг составила 245 000 руб., также стороны заключили договор на ведение и сопровождение интернет-магазина от 14.04.2021 (далее по тексту решения - договор №2), стоимость договора составила 90 000 руб., заказчик произвел полную оплату услуг исполнителя по двум договорам на общую сумму 335 000 руб., срок выполнения работ по договору №1 определен в 14 рабочих дней с момента внесения оплаты, по договору № 2 – 2 рабочих дня, однако исполнителем услуги не были оказаны, какой – либо результат работ в рамках заключенных договоров не передан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако возврат денежных средств ответчиком не был произведен, кроме того, бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 руб., кроме этого в связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. (л.д. 5-8, 105-107). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, направил в суд представителя ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов стороны истца в материалы дела не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

02.02.2021 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет – магазина на аудиторию Европы, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по созданию интернет – магазина на аудиторию Европы для заказчика (л.д. 10-14). 

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель обязался выполнить для заказчика ряд услуг: сопровождение заказчика в регистрации в сервисах, необходимых для создания интернет – магазина на аудиторию Европы (

<

данные изъяты>); поиск трех товаров для продажи через интернет – магазин на аудиторию Европы; предоставление аналитики спроса для трех выбранных товаров; создание финансовой модели для интернет – магазина в соответствии с выбранными товарами; поиск и проверка поставщика в Китае или Европе в соответствии с выбранными товарами; утверждение цен с поставщиком; нейминг и брендинг для интернет – магазина заказчика; обучение по управлению интернет – магазином в Европе; подготовка продающих фотографий для выбранных продуктов; создание интернет – магазина с уникальным дизайном на платформе 

<

данные изъяты> для трех выбранных продуктов в соответствии с п. 5.1 настоящего договора; запуск рекламной компании в Facebook; запуск рекламной компании в Instagram; запуск рекламной компании в Google Adwords; подключение систем приема оплат PayPal и Stripe; подключение сервисов для увеличения продаж; подключение сервисов, необходимых для работы. 

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 245 000 руб. 

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору, 245 000 руб. При этом сумма в размере 245 000 руб. вносится в порядке предоплаты за выполнение п. 5.1 договора. 

После выполнения этапа работ стороны подписывают акт, в котором заказчик подтверждает, что исполнитель выполнил все оплаченные обязательства, либо дает мотивированный отказ от приема работ в течение пяти дней (п. 4.4 договора). 

Срок выполнения работ по п. 5.1 договора – 14 рабочих дней с момента внесения оплаты, при этом исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 8.2 договора).

Согласно п. 12.5 договора, заказчик осознает и подтверждает, что он заказывает создание интернет – магазина на аудиторию Европы для систематического извлечения прибыли от его использования, что является предпринимательской деятельностью и самостоятельно несет риски ведения такой деятельности.

Денежные средства в размере 245 000 руб. на основании заключенного договора были оплачены ФИО1 на счет ИП ФИО3 04.02.2021, что подтверждается справкой о подтверждении операции (л.д. 16).

14.04.2021 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на ведение и сопровождение интернет-магазина (приложение № 1 к вышеуказанному договору), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ведению и сопровождению интернет-магазина заказчика за вознаграждение от чистой прибыли данного магазина (п. 1). Исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в п. 1 настоящего договора в течение 2 рабочих дней с момента предоставления доступа к управлению сайтом и рекламными кампаниями заказчика (п. 2.1). Заказчик переводит исполнителю рекламный бюджет указанный в размере 45 000 руб. (п. 3.3.) (л.д. 108-110).

Во исполнение договора от 14.04.2021 ФИО1 оплатил 90 000 руб. 20.02.2021, что подтверждается чеком по операции Сбербанк, скриншотом переписки и историей операций по дебетовой карте (л.д. 111).

03.10.2022 ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по двум вышеуказанным договорам в размере 335 000 руб. (245 000 руб.+90 000 руб.), в связи с тем, что результат работ по договору от 02.02.2021 заказчику не был передан, услуги не были оказаны, следовательно, интернет-магазин создан не был, ввиду чего и его сопровождение также не нужно. Ответа на указанную претензию истцу не поступило (л.д. 112-114, 18-19). 

Факт заключения вышеуказанных договоров и получения от ФИО1 денежных средств в размере 245 000 руб. и 90 000 руб. стороной ответчика не оспорен. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств возврата денежных средств истцу либо доказательств надлежащего оказания услуг по договору. Таким образом, доводы стороны истца о невыполнении условий договора в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 245 000 руб., оплаченные по договору от 02.02.2021.

Разрешая требования о возврате денежных средств по договору от 14.04.2021 в размере 90 000 руб., суд приходит к выводу, что возврату подлежат только 45 000 руб., поскольку п. 3.3 данного договора предусмотрена оплата по договору в размере 45 000 руб., доказательств, свидетельствующих об установлении между сторонами условий оплаты по договору в размере 90 000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам в размере 290 000 руб. (245 000 руб. + 45 000 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств уплаченных по договорам от 02.02.2021 и от 14.04.2021 надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ИП ФИО3 денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора от 02.02.2021 работы подлежали выполнению в течение 14 рабочих дней с момента оплаты, договор оплачен 04.02.2021, следовательно, не позднее 25.02.2021 работы подлежали исполнению.

По условиям договора от 14.04.2021 работы подлежали выполнению в течение двух рабочих дней с момента предоставления доступа к управлению сайтом и рекламными кампаниями заказчика, однако, поскольку интернет-магазин (сайт) не был создан ответчиком, следовательно, и не исполнение договора произошло по вине ответчика, ввиду чего работы должны были быть выполнены не позднее 16.04.2021.

Согласно уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом, за период с 26.02.2021 по 28.02.2024 на сумму 245 000 руб. (договор от 02.02.2021) проценты составляют 69 176 руб. 74 руб., за период с 26.04.2021 по 28.02.2024 на сумму 45 000 руб. (договор от 14.04.2021) проценты составляют 12 386 руб., а всего проценты составляют сумму в размере 81 562 руб. 74 коп. (69 176 руб. 74 руб.+ 12 386).

Представленный истцом уточненный расчет процентов сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 ГК РФ, произведен за период после истечения срока, предоставленного для выполнения работ, исходя из сумм выплаченных по договорам денежных средств с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 562 руб. 74 коп., в остальной части требований истца о взыскании процентов - отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика не установлено, доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, ввиду чего основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб. 

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от 21.07.2022 года (л.д. 20-22), заключенному между истцом (заказчик) и ЮК «Петербургский центр права», в лице ИП ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов ФИО1 в качестве потерпевшего, на стадии предварительно следствия, по уголовному делу № №; представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции, по вопросу взыскания денежных средств, по договору, заключенному с ИП ФИО3; подготовка и подача: заявления, искового заявления в суд, ходатайств. 

Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 127 от 21.07.2022 (л.д. 23).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

В отсутствии возражений ответчика относительно заявленной стоимости расходов по оплате услуг представителя, суд находит ее разумной.

Интересы истца в суде представлял ФИО2 на основании доверенности № № от 28.07.2022 сроком на 2 года (л.д. 9).

Представителем истца выполнены следующие действия в рамках рассмотрения настоящего дела: подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, досудебной претензии, участие в судебных заседаниях 01.11.2023, 08.02.2024 и 28.02.2024.

С учетом сложности дела, объема и качества оказанной истцу юридической помощи и проделанной работы в рамках рассмотренного судом дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика и принцип пропорциональности, учитывая, что из представленного договора об оказании юридических услуг следует, что он заключен истцом на ведение исполнителем не только настоящего гражданского дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным частично возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 

Данную сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает не завышенной и обоснованной.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 737 руб. (л.д. 36), и поскольку государственная пошлина за требования имущественного характера была оплачена истцом до увеличения исковых требования, а требования истца, оплаченные государственной пошлиной удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 737 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцом были увеличены исковые требования, часть которых была удовлетворена судом, однако государственная пошлина им доплачена не была, то с ФИО1 надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 1 737 руб. 49 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (86,9%). 

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 562 руб. 74 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.

В удовлетворении остальной части иска и остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 марта 2024 года. 

Копия верна: Судья: