5-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Агинское 14 мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания Дондоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивосток, проживающего по адресу: 

<

...> Агинского района Забайкальского края, гражданина РФ, работающего руководителем Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно определения Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, поступило в Агинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела установлено, что 10.03.2018г. в 14.00 ч. на 15 км. ФАД А350 Чита-КНР водитель ФИО1 управлял транспортным средством ТОЙОТА Хариер г/н № не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что документ на транспортное средство при себе имел. О том, что свидетельство о регистрации транспортного средства поддельный не знал и не мог знать. Ранее неоднократно сотрудники ДПС останавливали, при проверке документов не выявили поддельность документа. О том, что документ поддельный, визуально определить невозможно. Он не является собственником транспортного средства, машина была куплена сестрой жены, она передала им в пользование не так давно. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно заключения эксперта свидетельство о регистрации транспортного средства изготовлено не по технологии «Гознак», а с использованием оргтехники. При остановке сотрудниками ГИБДД фактически у него были документы, которые он предоставил при требовании. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель ФИО2 поддержал доводы подзащитного, пояснил, что у ФИО1 умысла в совершении правонарушения отсутствует, поскольку водитель не только не знал, но и не мог не предвидеть, что у него документ поддельный. Сотрудники ДПС при визуальном осмотре не выявили поддельность, о чем подтвердили в суде. Только экспертиза выявила, что свидетельство изготовлено не производство предприятия «Гознак». Кроме того, в нарушение права на защиту, при наличии письменного ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, дело рассматривается по месту жительства. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что на стационарном посту в 

<

адрес> с двух сторон установлены камеры системы «АвтоУраган», которая выявляет, распознает нарушения. При остановке автомашины под управлением ФИО1, последний предъявил все документы. При проверке документов в свидетельстве о регистрации транспортного средства номер кузова не соответствовал базе данных ГИБДД, имелись признаки подделки. Об обстоятельствах он изложил в рапорте. Документ, который не является подлинным, не может считаться документом, при таких обстоятельствах, оформляют по ст. 12.3 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что при срабатывании системы «АвтоУраган» они обязаны проверить документы и транспортное средство. При предъявлении документов ФИО1 у него не возникли сомнения в подлинности, однако при проверке по базе номер кузова не соответствовал предъявленным документам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательствах.

Согласно ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп. 

Регистрационным документом на транспортное средство, который водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, является свидетельство о регистрации транспортного средства, которое подтверждает государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и присвоение ему государственного регистрационного знака.Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь по ФАД А350 на 15 км., управлял транспортным средством ТОЙОТА Хариер г/н №, принадлежащим ФИО5 При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что номер кузова не соответствует, предъявленным документам, имелись признаки подделки

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицом ГИБДД в составленных им документах, не имеется.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 управлял транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником данного ТС, не исключают его ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, являются необоснованными, поскольку дело было передано на рассмотрение в Агинский районный суд на основании определения Читинского районного суда, споры о подсудности между судами не допускаются.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершено правонарушение по неосторожности, отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Ц.Ц.Дашиева