Дело № 2а-3464/2025

23RS0037-01-2025-003649-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО12., судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

В обоснование заявления указано, что ФИО5 является собственником транспортного средства № №, год изготовления 2012, модель двигателя №, шасси №, кабина №, цвет оранжевый, организация- изготовитель ООО «НЕФАЗ» (Россия), что подтверждается ПТС 

<

адрес> от года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ПТС сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. С№ № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе внесения изменений в СТС транспортного средства, связанных с переоборудованием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что регистрация изменений невозможна в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД судебным приставом исполнителем ФИО3 ФИО13. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № 83 г. Новороссийска. Должником по исполнительному производству является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в г. Новороссийске.

На момент наложения обременительных мер, вышеуказанное транспортное средство не принадлежало на праве собственности ФИО4, так как с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО5.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №- СД об ограничении в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - КАМАЗ -№-N3, VIN №, год изготовления 2012, модель двигателя №, шасси №, кабина №, цвет оранжевый, организация-изготовитель ООО «НЕФАЗ» (Россия), ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики – судебные приставы-исполнители: ФИО3 А.Ю., ФИО2, представители административных ответчиков: Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФСС по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку вышеуказанных лиц неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2017г. по административному делу №; 2а-881/2017-83 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ по требованию Инспекции ФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 транспортного налога и государственной пошлины.

08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по 

<

адрес>.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 04.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Ю. в ГИБДД МВД России запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника.

08.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, числе в отношении транспортного средства КАМАЗ-№ 2012 года выпуска, г/н №, VIN №, № двиг: №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФСС по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО14

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов административного истца, изложенных в заявлении, следует, что о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства ему стало известно 03.07.2025г.

С административным иском в суд истец обратился 11.07.2025г., что подтверждается почтовым конвертом. В связи с чем, срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО9 соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 49 № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 2, 7 ч. 1 вышеуказанной нормы права судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Новороссийским ФИО3 ГУФССП по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предоставлено доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 08.10.2020г. в материалах исполнительного производства имелись актуальные сведения о том, что транспортное средство КАМАЗ-№ 2012 года выпуска, г/н №, VIN №, № двиг: № принадлежало должнику ФИО4

Из предоставленной ФИО5 копии паспорта транспортного средства КАМАЗ-№, свидетельства о регистрации ТС, а также предоставленной ГУ МВД России по 

<

адрес> выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его владельцем является ФИО5

Пункт 1 статьи 4 № 229-ФЗ к принципам исполнительного производства относит принцип законности.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышеуказанному принципу не отвечает, поскольку данным постановлением был принят запрет регистрационных действий также в отношении транспортного средства административного истца, которое на дату вынесения постановления 08.10.2020г. не принадлежало должнику ФИО4, а принадлежало ФИО5

С учетом вышеизложенного, постановление от 08.10.2020г. следует признать незаконным в части запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ-№, VIN X№, год изготовления 2012, модель двигателя №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с признанием судом незаконным постановления от 08.10.2020г., следует обязать начальника ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес> отменить его в части запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ-№, VIN X№, год изготовления 2012, модель двигателя №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 08.10.2020г. по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2017г. №-СД о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ№, VIN X№, год изготовления 2012, модель двигателя №.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 08.10.2020г. по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2017г. №-СД в части запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ№, VIN X№, год изготовления 2012, модель двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026г.

Председательствующий Толстенко Н.С.