УИД 74RS0012-01-2025-000003-76

Дело № 1-25/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесме), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Хренова Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Серковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей не имеющей (лишенной родительских прав), официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

*27.03.2023 Чесменским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на четыре месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которые согласно постановлению Чесменского районного суда Челябинской области от 19.07.2023 замены на четыре месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 25.10.2023;

*08.02.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 23.04.2024 замено на лишение свободы сроком тридцать семь дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.03.2024 около 16 час. 00 мин., действуя по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что потерпевшая Потерпевший №1 спит на полу, подняла с пола куртку, принадлежащую потерпевшей и находившуюся при Потерпевший №1, из кармана которой тайно похитила денежные средства в размере 15 000 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 руб.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель и потерпевшая также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Органом следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 похитила денежные средства из одежды (куртки), находившейся при потерпевшей.

Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судима, в официальных трудовых отношениях не состоит, подрабатывает, имеет постоянное место жительства, проживает семейно, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на её поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

*активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, л.д. 57);

*иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на то, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновения умысла на совершение преступления в судебном заседании не установлено и в материалах уголовного дела не содержится. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление по истечении незначительного времени после осуждения за преступление против чужой собственности, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а предыдущее наказание не оказало на неё должного воздействия. В связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести против чужой собственности, в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью), что свидетельствует о её раскаянии. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив к ней положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

К числу лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко