Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 21 марта 2025 года 

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 Д.С., находящийся по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

старшего помощника прокурора Нижегородского 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты> Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кстовской городской прокуратуры ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поступившем в Нижегородский районный суд г. ФИО1 протесте прокурор Кстовской городской прокуратуры ФИО4 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, поскольку в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, просит отменить постановление мирового судьи. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на указанное выше постановление.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского 

<

адрес> г. ФИО2 Е.Е. поддержала принесенный прокурором Кстовской городской прокуратуры протест в полном объеме, просила суд его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, судом о месте и времени рассмотрения протеста извещено надлежащим образом.

Судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора Нижегородского 

<

адрес> г. ФИО2 Е.Е., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ поступила из ОВМД России «Квстовский» в Кстовскую городскую прокуратуры после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на указанные выше акт подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> канала, 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством марки «КИА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Кстовский» возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «КИА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> у 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской 

<

адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО5, которого в результате наезда доставили в ГБУЗ НОКБ им ФИО6 г. ФИО1. В результате наезда ФИО5 причинен тяжкий вред его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Кстовский» ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовного делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанного административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кстовской городской прокуратуры ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. ФИО1