66RS0021-01-2025-000867-20

Дело № 2-601/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 октября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., 

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» (далее- ООО «Севиль») о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В обоснование своих требований указала, что 31.03.2025 в салоне «SV Мебель», расположенного в мебельном центре «Гулливер» по адресу: 

<

...> между ней и ООО «Севиль» заключен договор розничной купли-продажи мебели №SeVГБ-000038 на поставку кухонного гарнитура, согласно спецификации, с условием о предоплате. Цена договора составила 172 954 рубля, оплата произведена 31.03.2025 в размере 144 000 рубля путем безналичного перевода по QR-коду, 16.04.2025 в размере 28 954 рубля путем внесения наличных денежных средств в кассу мебельного центра «Гулливер». Таким образом, оплата была произведена покупателем в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора, продавец взял на себя обязательство осуществить передачу товара в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 01.07.2025 включительно. Вместе с тем, товар до настоящего момента покупателю не передан, срок поставки нарушен, обязательство продавца о передаче товара покупателю не исполнено. В конце июня 2025 истцу от менеджера ООО «Севиль» стало известно, что оплаченный товар изготовлен 10.06.2025, однако о поставке товара с истцом никто не связывался, дату поставки не назначал. На неоднократные звонки менеджеру компании и сообщения посредством электронной почты, однозначных ответов о поставке не поступило. Согласно п. 3.4 договора покупатель имеет возможность забрать товар самостоятельно (самовывоз) с регионального склада в г. Екатеринбурге по предварительной договоренности в салоне. Руководствуясь этим пунктом, истец предложила ответчику забрать товар самостоятельно, в чем ей было отказано по причине того, что ООО «Севилль» не оплачен заказ на изготовление кухонного гарнитура мебельной фабрике в связи с имеющимися финансовыми затруднениями. 21.07.2025 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена письменная претензия-требование, в который был установлен новый срок передачи товара до 25.07.2025, а в случае не выполнения требования – о возврате уплаченной за товар суммы в размере 172 954 рубля. Претензия ответчиком получена, направлено ответное письмо. 23.07.2025 при личном посещении истцом салона «SV Мебель» было написано заявление на возврат денежных средств. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2025 по 12.08.2025. На день подачи настоящего искового заявления просрочка составляет 42 дня, размер неустойки составляет 36 320 рублей 34 копейки (42*(172 954*0,5%). Кроме того указывает, что в связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя незаконным отказом в добровольном удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, а также необходимостью обращения за защитой своего нарушенного права в суд, истцу был причинен моральный вред. Просит обязать ООО «Севилль» расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №SeVГБ-000038 от 31.03.2025, взыскать с ответчика уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели денежные средства в размере 172 954 рубля; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 02.07.2025 по 12.08.2025 в размере 36 320 рублей 34 копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 637 рублей 17 копеек, всего взыскать 358 911 рублей 51 копейку. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35,36,39,40).

Истец ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д. 41). 

Ответчик ООО «Севилль» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки представителя суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не заявляло. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 496 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

В пункте 2 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из представленных материалов дела следует, что 31.03.2025 между ФИО1 и ООО «Севиль» заключен договор розничной купли-продажи мебели №SeVГБ-000038 на поставку кухонного гарнитура, согласно спецификации, с условием о предоплате (л.д. 7-9). 

Согласно п. 2.2 Договора, сумма товара составляет 172 954 рубля.

Истцом произведена оплата 31.03.2025 в размере 144 000 рубля путем безналичного перевода по QR-коду, что подтверждается чеком по операции от 31.03.2025 (л.д. 11), а также 16.04.2025 в размере 28 954 рубля путем внесения наличных денежных средств в кассу мебельного центра «Гулливер» (л.д. 12-15). Таким образом, оплата была произведена покупателем в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец взял на себя обязательство осуществить передачу товара в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Вместе с тем, договор розничной купли-продажи мебели №SeVГБ-000038 на поставку кухонного гарнитура до настоящего времени не исполнен. 

23.07.2025 истец нарочно вручила ООО «Севиль» претензию с требованием передать товар, указанный в договоре розничной купли-продажи мебели №SeVГБ-000038 от 31.03.2025 в срок до 25.07.2025; в случае невыполнения требования о передаче товара в срок до 25.07.2025, возвратить оплаченную за товар сумму в размере 172 954 руб. 00 коп., а также уплатить неустойку в размере 0,5% суммы предоплаты за каждый день просрочки до даты возврата предоплаты (размер неустойки за каждый день просрочки составляет 864 руб. 77 коп.) (л.д. 18-19). Также данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика путем направления по электронной почте (л.д. 16,17, 20).

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал, требования ответчиком исполнены не были. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, отказ истца от договора был продиктован ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по возмездному договору, нарушением порядка и сроков предоставления его исполнения. В этой связи суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Следовательно, требования в данной части являются обоснованными. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание бытовые неудобства истца, связанные с отсутствие поставки ей кухонного гарнитура, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 10 000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон, в большем размере требования иска о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с приведенными положениями статьей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ООО «Севилль» в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств. 

Проверив расчет истца указанной неустойки, приведенный в исковом заявлении, суд находит его обоснованным, математически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ООО «Севилль» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 36 320 руб. 34 коп. (172 954 руб. х 0,5% х 42 дня). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиций, указанной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайство об их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в полном размере 109 637 руб. 17 коп. ((172 954 руб. + 36 320, 34 руб. + 10 000) : 2). 

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 722 руб. 79 коп. (в том числе 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №SeVГБ-000038 от 31.03.2025, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Севилль». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севилль» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели №SeVГБ-000038 от 31.03.2025 в размере 172 954 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 02.07.2025 по 12.08.2025 в размере 36 320 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 637 руб. 17 коп., всего взыскать 328 911 руб. 51 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севилль» (ИНН

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 722 руб. 79 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова