Дело № 5-1360/2021 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Пермь 16 июля 2021 года 

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, 15.07.2021 около 15 час. 00 мин. по 

<

адрес>, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции №, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с выявленными у него внешними признаками опьянения (зрачки не реагируют на световые раздражители, запах алкоголя изо рта отсутствует), однако ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать, упираться, отказывался пройти в служебный автомобиль, оказав, тем самым, злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей на основании п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с обвинением, описанным в протоколе об административном правонарушении, не согласился, показал, что отказывался выполнять требования пройти в автомобиль, поскольку данное требование исходило от трех молодых людей, одетых в гражданскую одежду, имевших при себе бутылку пива, следовательно, он полагал, что его жизни и здоровью может угрожать опасность. Непосредственно после того, как эти молодые люди подошли к нему, они сразу стали требовать передать им его (ФИО1) мобильный телефон, отчего он отказался, а когда телефон у него стали забирать с применением силы, кто-то из молодых людей показал удостоверение, однако прочитать данные предъявленного удостоверения он не успел и не понимал, что перед ним стоят сотрудники полиции. После того, как на место прибыл автомобиль с отличительными государственными регистрационными знаками, он спокойно проследовал в служебный автомобиль и перестал сопротивляться действиям молодых людей. Инвалидом I и II группы не является. 

Заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) назначением полиции являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

4) розыск лиц;

5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

6) обеспечение правопорядка в общественных местах;

7) обеспечение безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 2 Закона о полиции).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о полиции предоставляется, в частности, право патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 25 Закона о полиции).

Частью 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами полицейских, протоколом о доставлении и протоколом о задержании.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 своими противоправными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО1 о том, что изначально он не понял, что перед ним сотрудники полиции и не разглядел предъявленное ему служебное удостоверение, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

У ФИО1 не должно было возникнуть сомнений в том, что требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ему было предъявлено именно сотрудником полиции. Само по себе отсутствие форменной одежды при наличии служебного удостоверения не является поводом к неисполнению законного требования сотрудника полиции. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности ФИО1, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (Одни) сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного доставления, исчисляя срок назначенного наказания с 15 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина