ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тасеево 25 августа 2017 года 

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселева С.В., при секретаре Михиенко Е.В., с участием, 

заместителя прокурора Тасеевского района Ковалева В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 656 и ордер № 72 от 14 марта 2017 года, 

потерпевших Потерпевшая № 1., Потерпевшая № 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избранная мера процессуального принуждения, обязательство о явке, изменена на меру пресечения, заключение под стражу, задержана и взята под стражу 24.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2017 года около 24,00 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевшая № 1. и Потерпевшая № 2. легли спать, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба, из сумочки, находящейся в мебельной стенке, тайно похитила кошелек стоимостью 450 рублей, принадлежащий Потерпевшая № 1., в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевшая № 1., а также 6000 рублей, принадлежащие Потерпевшая № 2 В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевшая № 2 причинен значительный ущерб. Общая сумма похищенных денежных средств и имущества составила 8450 рублей, которые ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами, в силу чего в действиях подсудимой ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 2 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, указав, что они простили подсудимую, причиненный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшие не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, о чем представила суду письменное заявление.

Заслушав мнение сторон, защитника, заключение государственного обвинителя по поступившему заявлению от потерпевших, выразившие согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместила причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию примирения с потерпевшими, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления потерпевших о прекращении производства по уголовному делу. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Постановлением Тасеевского районного суда от 07.07.2017 года в отношении подсудимой ФИО1 была изменена избранная мера процессуального принуждения, обязательство о явке, на меру пресечения, заключение под стражу на два месяца с момента ее задержания, которое осуществлено 24.07.2017 года. Учитывая отсутствие оснований в дальнейшем применении меры пресечения подсудимой ФИО1, заключение под стражу, в виду обеспечения производства по уголовному делу и примирением сторон по настоящему делу, суд находит указанную меру пресечения отменить. Меру процессуального принуждения либо меру пресечения до вступления приговора в законную силу, по тем же основаниям, в отношении подсудимой не избирать. 

Процессуальное решение по выплате вознаграждения адвокату за защиту прав подсудимого принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевших Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, отменить немедленно. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения, меру пресечения, не избирать. 

Вещественные доказательства, принадлежащие и хранящиеся у Потерпевшая № 1., Потерпевшая № 2 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Судья С.В. Киселев

Дело № 1-18/2017