Дело № 2а-1211/2021

25RS0011-01-2021-003513-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 июля 2021 года 

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Спасский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МОМВД России «Спасский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на срок № года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении, запрета выезда за пределы 

<

адрес>-дальнего и Спасского муниципального района 

<

адрес>, избранного места жительства или пребывания без особого разрешения начальника соответствующего органа. Несмотря на установление административного надзора и административных ограничений поднадзорный ФИО1 на путь исправления не встал, допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма 1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере сумма 2.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения по решению Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующими ограничениями при административном надзоре: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 07 часов каждых суток.

Представитель административного истца МО МВД России «Спасский» ФИО3 в предоставленном письменном заявлении указала, что административное исковое заявление в отношении ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в предоставленном письменном заявлении указал, что с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика на основании их заявлений, так как необходимости обязательного их участия в судебном заседании не имеется.

Старший помощник прокурора Сендецкая Ю.Ю. полагала, что административное исковое заявление начальника полиции МОМВД России «Спасский» в отношении ФИО1 соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок № года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении, запрета выезда за пределы 

<

адрес>-дальнего и Спасского муниципального района 

<

адрес>, избранного места жительства или пребывания без особого разрешения начальника соответствующего органа. Срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МОМВД России «Спасский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица МО МВД России «Спасский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство (установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица МО МВД России «Спасский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Суд, учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, совершившего в течение одного года два административных правонарушений против порядка управления, а также характер допущенных правонарушений, принимая во внимание, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, суд считает целесообразным установить при условии, если это не связано с трудовой деятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МОМВД России «Спасский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить установленные ранее решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, следующими ограничениями при административном надзоре: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часа до 07.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.А. Кулешова