№ 2а-1150/2023

№ 24RS0037-01-2023-000849-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1150/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Заявленные требования обосновывает тем, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как за ним в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно сведениям, представленным регистрационными органами в налоговый орган в рамках ст. 85 НК РФ, за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства. На основании представленных данных налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015, 2016, 2019 годы на транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. О необходимости уплаты налогов налогоплательщику почтой направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ № за 2016 год, документы, подтверждающие направление данных уведомлений, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожены ввиду истечения срока хранения, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается почтовым списком от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2019 годы не исполнена, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени в сумме 602,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 602,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные налоги и пени включены в требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные почтой, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В настоящее время сумма задолженности не оплачена. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 11456,69 рублей, в том числе: транспортный налог за 2015 год в размере 3405 руб., пени в размере 602,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2016 год в размере 3405 руб., пени в размере 602,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2019 год в размере 3405 руб., пени в размере 37,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении административного иска отказать, применив срок давности, так как срок оплаты транспортного налога для физических лиц установлен не позднее 1 декабря года, следующим за истекшим, за 2015 год налог подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности 3 года. Арбитражным судом исследовалось имущество ФИО2 в рамках дела № на момент завершения процедуры банкротства транспортные средства у него отсутствовали.

Представитель административного ответчика ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства…

Статьей 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08 ноября 2007 года № 3-676 установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании ч.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в налоговые периоды 2015, 2016, 2019 годов являлся собственником транспортных средств:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными налоговым органом в порядке взаимодействия с регистрирующим органом в соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также карточками учета транспортных средств.

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог:

- за 2015 год в размере 3405 руб. (1885 руб. (130х14,50) за транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1520 руб. (104,80х14,50) за транспортное средство 

<

данные изъяты>

- за 2016 год в размере 3405 руб. (1885 руб. (130х14,50) за транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1520 руб. (104,80х14,50) за транспортное средство 

<

данные изъяты>);

- за 2019 год в размере 3405 руб. (1885 руб. (130х14,50) за транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1520 руб. (104,80х14,50) за транспортное средство 

<

данные изъяты>

Налогоплательщику по месту его жительства почтовым отправлением были направлены налоговые уведомления: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 3405 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 3405 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие направление указанных уведомлений, уничтожены ввиду истечения срока хранения.

Также, налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 3405 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные налоговые уведомления содержат сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговой ставке, сумме налога, сроке уплаты.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества принято к производству.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества было установлено наличие зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска, находящегося в залоге. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Назаровским городским судом вынесен судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По информации ФИО1 в течение нескольких месяцев после подписания им акта о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство было вывезено с помощью эвакуатора судебными приставами с придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. Однако, после наложения ареста на автомобиль и якобы изъятия его судебным приставом-исполнителем, ФИО1 продолжал им пользоваться, а затем произвел его отчуждение неустановленному лицу, что подтвердил в своем объяснении сам ФИО1 Таким образом место нахождения транспортного средства не установлено, данное транспортное средство не было включено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества в отношении ФИО1 завершена, при этом правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ФИО1 не приняты.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес административного ответчика требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 3405 руб. В требование также были включены пени ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога в размере 37,63 руб. Требованием предложено уплатить недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015,2016 г.г. в размере 6810 руб. В требование также были включены пени ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога в размере 1204,06 руб. Требованием предложено уплатить недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования направлены ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате задолженности по транспортному налогу административным ответчиком суду не представлено.

Пеня начислена административным истцом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка. Расчет пени проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим административным иском административный истец обратился в Назаровский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд находит не состоятельным, поскольку рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 48 НК РФ), является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу действующего законодательства данный процессуальный срок подлежит проверке при рассмотрении соответствующего заявления мировым судьей и судом кассационной инстанции в случае обжалования должником судебного приказа в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 на основании заявления налогового органа был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 правом обжалования судебного приказа в кассационном порядке не воспользовался, представив возражения относительно его исполнения, в связи чем мировым судьей вынесено определение от 16 ноября 2022 года об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, которое выводов о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд не содержит.

Копия определения в соответствии со статьей 287 Кодекса приложена к административному исковому заявлению налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени, которое подано в суд в предусмотренный законом процессуальный срок (шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа).

Довод ФИО1 о необоснованном взыскании задолженности по транспортному налогу, по тем основаниям, что Арбитражным судом 

<

адрес> исследовалось имущество ФИО1 в рамках дела № и на момент завершения процедуры банкротства транспортные средства у него отсутствовали, суд находит не состоятельными, поскольку из определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года по делу № следует, что в ходе процедуры реализации имущества было установлено наличие зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, однако, в связи с тем, что после наложения ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО1 некоторое время продолжал им пользоваться, а затем произвел его отчуждение неустановленному лицу, место нахождение транспортного средства не установлено, данное транспортное средство не было включено в конкурсную массу. 

Сведений об автомобиле 

<

данные изъяты>, вышеуказанное определение не содержит.

В то же время, из представленных налоговым органом учетных сведений, полученных в порядке взаимодействия с регистрирующим органом в соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из карточек транспортного средства установлен факт принадлежности транспортных средств административному ответчику в 2015, 2016, 2019 годы. 

Таким образом, поскольку административным ответчиком не исполнена установленная обязанность по уплате транспортного налога и пени, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с административного ответчика государственная пошлина с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 858,27 рублей (11456,69 х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность в сумме 11456 рублей 69 копеек, в том числе: 

- транспортный налог за 2015 год в размере 3405 рублей, пени в размере 602 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- транспортный налог за 2016 год в размере 3405 рублей, пени в размере 602 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- транспортный налог за 2019 год в размере 3405 рублей, пени в размере 37 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, госпошлину в размере 858 рублей 27 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.