Дело № 12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 12 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

защитника - Карабанова Д.Р.,

потерпевшего - В.А.Б.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново - Савиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 06 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление В.А.Б.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с заявлением о привлечении его к ответственности В.А.Б. обратился спустя более двух недель с момента инкриминируемого ему деяния, при этом В.А.Б. утверждал, что он (ФИО1) и раньше его оскорблял, в связи с чем возникает вопрос, почему В.А.Б. не обратился в правоохранительные органы ранее; из заявления В.А.Б. и его показаний, а также показаний свидетелей Ч.С.Е., А.Н.И. следует, что он (ФИО1) высказывал в адрес В.А.Б. оскорбительные выражения, однако из их объяснений следует, что даже если такие выражения и были, то носили безадресный характер; неизвестно, почему В.А.Б. воспринимал оскорбительные, с его точки зрения, высказывания в свой адрес; он (ФИО1), находясь на территории своего земельного участка, отгонял от теплицы собаку, что подтверждается показаниями свидетелей К.З.А. и К.Л.Н.; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Потерпевший В.А.Б., помощник прокурора высказали мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировым судьей установлено, что 16 мая 2020 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 высказал в адрес В.А.Б. выражения, унижающие честь и достоинство последнего, в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 правонарушения в достаточной степени подтверждается показаниями потерпевшего В.А.Б., свидетелей А.Н.И., Ч.С.Е., из которых следует, что 16 мая 2020 года около 15.00 часов они находились на территории своего земельного участка, их участок разграничен с участком ФИО1 забором из сетки; в какой-то момент ФИО1, находясь на территории своего земельного участка, стал высказывать в адрес В.А.Б. оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство; высказывание оскорблений ФИО1 прекратил после того, как Ч.С.Е. сделал ему замечание.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей А.Н.И., Ч.С.Е., данные ими в судебном заседании, не противоречат ранее данным ими письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, согласно которым они также поясняли о направленности произносимых ФИО1 слов в адрес В.А.Б. 

То обстоятельство, что с письменным заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 В.А.Б. обратился только 02 июня 2020 года, не ставит под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств. Как следует из представленных суду материалов, 16 мая 2020 года в 15 час. 40 мин В.А.Б. обратился в дежурную часть отдела полиции по телефону, сообщив о том, что его оскорбляет сосед. Последующее написание им заявления осуществлялось в ходе проведения сотрудниками полиции проверки по данному обращению.

И потерпевший, и свидетели А.Н.И., Ч.С.Е. воспринимали высказывания ФИО1 как унижающие честь и достоинство В.А.Б., при этом такие высказывания носили нецензурный характер, что свидетельствует об их неприличной форме. 

Объяснения ФИО1, показания свидетелей К.З.А., К.Л.Н. о том, что ФИО1 не высказывал оскорблений в адрес В.А.Б., а прогонял собаку, оценены мировым судьей.

В ходе проведения проверки по обращению В.А.Б. сотрудниками полиции, а также прокуратурой Октябрьского района г. Иваново ФИО1 о том, что какие-либо из произнесенных им слов, расцененные потерпевшим в качестве оскорблений, могли быть адресованы находящейся на земельном участке собаке, не сообщал. После высказывания Ч.С.Е. замечаний ФИО1 относительно его противоправных действий последний о том, что его слова и действия неверно восприняты (в том числе по причине их направленности не в адрес В.А.Б.), также не пояснял. При этом суд отмечает, что свидетели К.З.А., К.Л.Н. не смогли сообщить, какие слова ФИО1 кричал собаке, а также в какой период времени он прогонял собаку, в связи с чем их показания не могут расцениваться в качестве опровергающих показания потерпевшего и свидетелей А.Н.И., Ч.С.Е.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вопреки позиции защиты само по себе наличие в ряде процессуальных документов оскорбительных слов не ставит под сомнение допустимость данных доказательств. 

Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на объяснения ФИО1 от 08 июня и от 14 июля 2020 года как на доказательства его вины в совершении правонарушения, поскольку при даче объяснений ФИО1 об обстоятельствах правонарушения не пояснял, указал на непризнание вины.

Кроме того, подлежит уточнению время совершения ФИО1 административного правонарушения, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, из которых следует, что правонарушение совершено около 15.00 час. 16 мая 2020 года, а не 10.00 час., как указано в обжалуемом постановлении.

При назначении наказания мировым судьей учтено наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 06 августа 2020 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на объяснения ФИО1 от 08 июня 2020 года и от 14 июля 2020 года как на доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушения;

считать правильным время совершения ФИО1 правонарушения – примерно в 15.00 час. 16 мая 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья «подпись» Д.С. Петухов