Дело № 2а-824/2024

УИД 75RS0002-01-2024-000913-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В. 

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что он инвалид № группы, постоянно проживает в г. Чите. В ДД.ММ.ГГГГ году в г. Ростове-на-Дону он похоронил своего отца и вынужден был сразу вернуться в г. Читу, так как у него в г. Чита семья и работа. Квартира в г. Ростове-на-Дону осталась пустей. В апреле 2017 года в г. Чите ему была сделана операция по замене 

<

данные изъяты>. Операция была сделана не удачно. С тех пор он ходит на костылях. В сентябре 2017 года он попал в дорожно-транспортное происшествие и получил массу переломов. Лечился в Краевой клинической больнице. В октябре 2017 года он был помещен в военный госпиталь с диагнозом 

<

данные изъяты>. В конце 2018 года, в результате падения на скользкой поверхности, он получил 

<

данные изъяты> и проходил лечение в Городской клинической больнице №1. Таким образом, он потерял возможность передвигаться самостоятельно и нуждается в сопровождающем (самолет, поезд и т.д.). Тем не менее возникла острая необходимость ехать в г. ФИО6-на-Дону, вступать в наследство и оплачивать коммунальные платежи по квартире. После регистрации на портале государственных и муниципальных услуг, он начал получать от судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону требования о безусловном списании денег с его пенсии в счет погашения коммунальных долгов. 08.04.2023 они с женой вылетели в г. ФИО6-на-Дону. Аэропорт в Ростове-на-Дону закрыт из-за СВО. Возможно только через Сочи или Москву, но через Сочи короче. В мае 2023 года они обратились к нотариусу в г. Ростове-на-Дону, где было заведено наследственное дело. В процессе работы нотариус ему сообщила, что оформить документы о праве на наследство не представляется возможным так как на квартиру вынесено постановление от 30.03.2022 о запрете регистрационных действий судебным приставом ФИО5 Ингодинского РОСП. 1/2 доли квартиры уже принадлежала ему по праву наследства после смерти его матери в ДД.ММ.ГГГГ году. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 наложила запрет на регистрационные действия на квартиру в г. Ростове-на-Дону Затем, получив деньги, которые она безусловно списывает с его пенсии, забыла снять запрет, что происходит уже во второй раз. Таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО5 своими действиями, а потом и бездействиями заблокировала сделку и не дала ему возможность получить наследство. Он получил права на денежные средства его отца, на которые не было запрета, ареста и так далее. Этот документ подтверждает то, что он был у нотариуса, пытался получить наследство, но ему незаконно помешали это сделать. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 решила наложить арест на квартиру стоимостью в 

<

данные изъяты>, чтобы обеспечить долг в 

<

данные изъяты> Он считает, что это излишне. 20.01.2022 пристав ФИО5 возбудила в отношении него еще одно исполнительное производство на 

<

данные изъяты> и снова наложила запрет на регистрационные действия в отношении квартиры и по истечении года не сняла этот запрет. На его жалобу, которую он подал 15.06.2023 начальнику Ингодинского РОСП г. Читы ответ пришел только 27.07.2023. После получения ответа на жалобу он зашел на портал госуслуг, запрет на регистрацию был снят, он перезвонил нотариусу, там подтвердили, что запрета нет. После этого он 27.09.2023 получил право на наследство, но для этого ему пришлось проделать путь Чита - ФИО6 - Чита еще раз и понести соответствующие расходы, а виновата в этом судебный пристав-исполнитель ФИО5 Далее он попытался попасть на прием к руководителю УФССП по Забайкальскому краю ФИО7, чтобы с документами изложить свою позицию. Ему было отказано в приеме. После этого он подал жалобу в письменном виде. Ответ я получил ровно через 30 дней лично, прибыв в канцелярию. В результате своих действий, а затем и бездействий судебный пристав-исполнитель ФИО5 нанесла ему существенный имущественный вред. 

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы ФИО5 и обязать ее возместить ему расходы на приобретение авиабилетов, в сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, старший судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика, УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, так как постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей истцу, было своевременно направлено в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по средствам электронного межведомственного взаимодействия. Орган Росреестра должен был наложить запрет на регистрационные действия лишь в отношении части имущества, принадлежащего истцу, а не на всю квартиру. Расходы истца, связанные с проездом в г. ФИО6-на-Дону, не находятся в прямой связи с тем, что запрет на регистрационные действия в отношении квартиры длительное время не снимался, так как ФИО1 мог совершить действия по принятию наследства удаленно, не неся расходов на проезд. Просила применить по делу последствия пропуска истцом срока на обращение в суд. 

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, ФССП России, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание явку не обеспечили. 

Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Садко Моторос» 

<

данные изъяты> иных платежей. 

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 в электронном виде 30.03.2022 и прочитана адресатом в тот же день. 

01.04.2022 в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено постановление, которым отменен запрет на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

По данным АИС ФСП России копия постановления от 07.06.2022 направлена в системе электронного документооборота в орган Росреестра 24.06.2022.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно приказу от 17.07.2023 №361-лс ФИО5 изменила фамилию на ФИО8. 

Управление качества данных ЕГРН и ведения ЕГРН кадастрового округа «Общероссийский» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии суду сообщило, что 16.06.2023 в электронном виде поступило постановление от 07.06.2022 № 75033/22/300498 (исполнительное производство № 2678/22/75033-ИП от 20.01.2022) о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объект, наложенного постановлением от 30.03.2022, 19.06.2023 постановление исполнено путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрещении регистрации на объект.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области суду сообщило, что 16.06.2023 в Управление в электронном виде из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 07.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства от 20.01.2022 №2678/22/75033-ИП. 19.06.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления от 07.06.2022. 22.06.2023 из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю поступило постановление от 07.06.2022, но было оставлено без исполнении в связи с тем, что на основании ранее поступившего постановления от 07.06.2022 в ЕГРП внесены сведения о снятии запрета на совершение действии по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Кроме того, 29.11.2023 из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю поступило постановление от 07.06.2022, но было оставлено без исполнения ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о запрете на совершение действий по регистрации №2678/22/75033 -ИП.

29.12.2017 между Управлением Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю заключено соглашение №14, пунктом 2.3.1 и 2.3.2 которого предусмотрено, что при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о запрете на совершение определенных действий с недвижимым имуществом должника сведения вносятся только в разделы ЕГРН, которые содержат актуальные записи о правах должника. В случае не указания в постановлении о наложении ареста на недвижимое постановлении о запрете на совершение определенных действий недвижимым имуществом доли должника на недвижимое имущество, сведения о наложении ограничения (обременения) права на доли, не принадлежащие должнику, в ЕГРН не вносятся.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве долевой собственности ФИО9, ФИО1, по 1\2 доли каждому. 

Не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО10 осуществляли перелеты: 08.04.2023 рейсом Чита-Екатеринбург-Сочи, 05, 06 июня 2023 Сочи-Кольцово-Чита.

Также ФИО1 и ФИО10 передвигались железнодорожным транспортом: 23.04.2023 Сочи-ФИО6-на-Дону (в билете ФИО1 указан как инвалид с коляской), 30.05.2023 ФИО6-на-Дону – Сочи (в билете ФИО10 казана как инвалид с коляской). 

За проезд ФИО1 уплатил 

<

данные изъяты>.

24.05.2023 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО9 в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк.

27.09.2023 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО9 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Истец ссылается на несоразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе со стоимостью квартиры, в отношении которой установлен запрет на регистрационные действия. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, иного суду не представлено. Соответственно стоимость доли истца в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты>. Объем требований взыскателя составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, размер требований, содержащихся в исполнительном документе несоразмерен стоимости имущества, в отношении которого установлен заперт на регистрационные действия.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю соединения о наличии у него другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП ФИО3, действуя в пределах предоставленных ей законом полномочий, по своему усмотрению, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, была вправе установить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель установила запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего умершему отцу истца не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п. 2.3.2 соглашения от 29.12.2017, заключенного Управлением Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, в Единый государственный реестр недвижимости подлежала внесению запись о запрете регистрационных действий только в отношении имущества, зарегистрированного на имя истца. 

Кроме того, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении всей квартиры 

<

адрес> не нарушило права ФИО1, так как указанная квартира в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит истцу на праве собственности не с момента регистрации права, а со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя ФИО9, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 ссылается на несвоевременную отмену запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

07.06.2022 отменен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как видно из ответов Управления качества данных ЕГРН и ведения ЕГРН кадастрового округа «Общероссийский» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области суду соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя только 16.06.2023 поступило в Управление в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 07.06.2022, которым отменен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю с нарушением установленного ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневного срока. 

Довод о том, что постановление от 07.06.2022 было своевременно направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю в системе электронного взаимодействия опровергается ответами Управления качества данных ЕГРН и ведения ЕГРН кадастрового округа «Общероссийский» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В нарушение требований частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены суду доказательства того, что нарушение срока направления постановления от 07.06.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю произошло по независящим от них обстоятельствам. 

Вместе с тем, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, о нарушении своего права он узнал 24.05.2023, жалобу в порядке подчиненности он подал начальнику Ингодинского РОСП г. Читы 15.06.2023, ответ на которую получил 27.07.2023. 

Жалобу в порядке подчиненности руководителю УФССП по Забайкальскому краю истец подал 27.11.2023, ответ на которую получил через 30 дней.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 14.02.2024.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом изложенного, ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по истечении установленного десятидневного срока, как после рассмотрения его жалобы начальником Ингодинского РОСП г. Читы, так и руководителем УФССП по Забайкальскому краю.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Требование ФИО1 о возмещении ущерба также не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 суду сообщила, что по материалам наследственного дела №№ к имуществу гр. ФИО9, наследником принявшим наследство по закону является: сын - ФИО1 которым ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об о основных характеристиках объекта недвижимости, выданной 07.07.2023 Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, предоставленной в качестве подтверждения оценки наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, для исчисления нотариального тарифа при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сведений об ограничении права не зарегистрировано. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> выдано 27.09.2023.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия причинной связи между несвоевременным направлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022, которым отменен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и расходами ФИО1 на проезд в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 с женой в период с 08 по 23 апреля 2023 года, то есть на протяжении полных 14 дней находился в г. Сочи, суд приходит к выводу о том, что получение свидетельства о праве на наследство по закону не было единственной целью поезди истца. 

Заслуживают внимания также доводы представителя истца о том, что получение свидетельства о праве на наследство по закону не требовало личного присутствия ФИО1 

Согласно абзацу 1 статьи 70 и абзацу 1 статьи 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минюста России "Об оформлении наследственных прав в сложившихся условиях распространения новой коронавирусной инфекции" права на наследственное имущество подтверждаются свидетельством о праве на наследство, выдаваемым нотариусом, которым ведется наследственное дело, на основании соответствующего заявления наследника. Нотариус при получении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (на бумажном носителе по почте или в электронном виде в соответствии со статьей 103.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) осуществляет выдачу свидетельства с последующим направлением потенциальному наследнику указанным им способом (на бумажном носителе по почте или в электронном виде при условии предварительной оплаты наследником нотариального тарифа.

С учетом изложенного, ФИО1 не был лишен возможности обратиться к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 с заявлением о направлении ему по почте свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы. 

ъ

Верно:

Судья В.В. Панов 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.