РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 февраля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества в отношении должника ФИО2, находящегося по 

<

адрес> Согласно акту судебного пристава-исполнителя было арестовано следующее имущество: 

<

данные изъяты>, всего 27 наименований на 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2, поскольку в силу условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ФИО1, право собственности на данное имущество переходит от продавца к покупателю с момента полного погашения стоимости оборудования. Поскольку у ФИО2 имеется задолженность по договору купли-продажи, которую она не погашает, спорное имущество принадлежит истцу, в связи с чем, ФИО1 просила суд освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее истцу имущество, согласно акту ареста. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования иска удовлетворить по изложенным в нем доводам. На вопросы суда пояснила, что в настоящее время задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не погашается. Стоимость оборудования по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2017 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования признала, подтвердила обстоятельства изложенные в иске, полагала, что он подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» - председатель Комитета ФИО3, исковые требования не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. составлен ФИО1 и ФИО2 позднее, с целью вывести имущество из под ареста и избежать последующей его реализации службой судебных приставов, полагал, что между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не возникли указанные правоотношения. 

Третье лицо Краснокаменский РО СП УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2017 года, представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежаще и своевременно. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица по доверенности ФИО4, полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества в отношении должника ФИО2, находящегося по 

<

адрес> Взыскателем по исполнительному производству является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».

Согласно договору купли-продажи оборудования (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, продавец обязуется передать покупателю оборудование в количестве и ассортименте согласно инвентаризационной описи-акта о передаче товара 

<

данные изъяты> оборудование передается на условиях рассрочки платежа 

<

данные изъяты> цена оборудования составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата которых производится согласно графика 

<

данные изъяты> переход права собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента погашения суммы согласно 

<

данные изъяты> договора 

<

данные изъяты> в случае несвоевременной оплаты согласно графика платежей, оборудование вывозится продавцом 

<

данные изъяты> оборудование находится в залоге у продавца 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, указанное в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ. оборудование, ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7

Из инвентаризационной описи-акта о передаче товаров (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имущество аналогичное перечисленному в Акте описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора, истец ФИО1 указывала, что фактически оборудование принадлежит ей, поскольку право собственности к ФИО2 не перешло, в связи с имеющейся задолженностью по договору купли-продажи, при этом она желает свое имущество истребовать у ФИО2, однако наложенный судебным приставом-исполнителем арест имущества, препятствует ей. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Кодекса).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, цена договора купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом у покупателя ФИО2 имеется задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>.000 рублей, соответственно остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была уплачена ФИО2 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и были установлены судом на основании письменных доказательств (договор купли- продажи, претензия ФИО1, приходные кассовые ордеры) и объяснений сторон данных в ходе судебного процесса.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Заявляя о праве собственности на спорное имущество, ФИО1 по-сути, указывает на свое установленное законом право потребовать возврата от ФИО2 неоплаченного товара обратно, поскольку оно находится в залоге у продавца и право собственности ФИО2 не перешло. 

Вместе с тем, в случае, когда покупатель по договору продажи товара в кредит с рассрочкой платежа не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик ФИО2 оплатила по договору купли-продажи с рассрочкой платежа 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты>% от цены товара, поэтому расторжение договора и возврат товара невозможны.

Пункт 3 ст.486 ГК РФ содержит правило о праве продавца в случае несвоевременной оплаты покупателем товара потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в настоящем случае, продавец имеет возможность защищать свое нарушенное право лишь путем подачи иска о взыскании суммы долга и дополнительной уплаты процентов на нее, а спорное имущество по договору купли-продажи остается в собственности у ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеровой ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Салбуков К.В.