Дело № 2-2513/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

представителя ответчика адвоката Иткулова Ю.Р., представившего удостоверение №2606, ордер серия 18 №102051 от 12.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Силищеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис № МТ 1380. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО Страховое общество «Якорь» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 500690,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в размере 100 690,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки в суд неизвестны.По адресу жительства ответчика, указанному истцом, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1, ответчику направлялись судебные повестки, которые в суд возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям УВМ МВД по РБ ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится. Поскольку место жительства ответчика не известно и у него отсутствует представитель, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката БРКА Иткулова Ю.Р. в качестве его представителя. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика адвокат Иткулов Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис № МТ 1380.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. 

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО Страховое общество «Якорь» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 500690,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец АО «СОГАЗ» обратился в страховую компанию ответчика АО СО «Якорь» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Якорь» произвело выплату АО «СОГАЗ» в размере 400000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 690,45 руб. (500 690,45-400 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3214 руб. 

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Силищеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Силищева ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 690,45 руб., госпошлину в размере 3214 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2018 г.