Дело № 2-1345/2025

64RS0045-01-2025-001058-68

Решение

 Именем Российской Федерации 

14 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Банка России в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО18 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)), мотивируя требования следующим. 

Согласно договору банковского вклада №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является потребителем финансовых услуг в отношении Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ПАО Банк ВТБ (Операционный офис «На ФИО10») под входящим номером № претензия о возврате незаконно перечисленных со счета потребителя - клиента банка денежных средств, в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен Договор банковского вклада №, согласно которому потребителю - клиенту банка ФИО6 открыт счёт по вкладу на сумму 

<

данные изъяты>. Менее чем через 12 месяцев после заключения договора банковского вклада – ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 № по данному вкладу незаконно перечислены (списаны) неустановленными лицами денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (опосредованно через счет банковской карты потребителя - клиента банка ФИО7B). Несмотря на то, что со счёта перечислялись практически полностью все денежные средства в особо крупном размере более полумиллиона рублей, о данном списании денежных средств банк потребителя - своего клиента должным образом не предупредил и не приостановил транзакцию. По условиям договора клиент банка (потребитель) не может снимать денежные средства со вклада до окончания срока действия договора банковского вклада (12 месяцев). Поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно списаний (перечислений) денежных средств, каких-либо операций по счету данного вклада ФИО6 не производились. Лично ФИО6 перевод не подтверждался и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 не переводил со счета вклада. Списание денежных средств со счета потребителя - клиента банка ФИО6 произведено в результате злоумышленных противоправных действий третьего лица, без сообщения от Банка о подозрительности операции клиенту банка. По данным фактам по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в КУСП Отделом полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело (постановление №). 

Банк ВТБ ПАО (Операционный офис «На ФИО10») на обращение потребителя - клиента банка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером №,поданное в установленный законом срок, и повторное претензионное дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно перечисленных (списанных) со счета потребителя - клиента банка денежных средств, ответил отказом в возвращении денежных средств в разрез с нормами действующего законодательства об ответственности банка за перечисление денежных средств клиента без предупреждения банком клиента о подозрительности операции.

На основании изложенного, истец, согласно первоначальным исковым требованиям просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу потребителя финансовых услуг - ФИО5 ФИО19 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО6 уточнил исковые требования. Указал, что поскольку Банком ВТБ (ПАО) нарушены права ФИО6 как потребителя финансовых услуг, с банка в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Также указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на денежные ФИО6 подлежат начислению и взысканию с ответчика - Банка ВТБ проценты за пользование денежными средствами в суммах 

<

данные изъяты> в размере ключевой ставки Центрального Банка России согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. Окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в суммах: 

<

данные изъяты> похищенных со вклада истца, 

<

данные изъяты>. упущенной выгоды процентов по договору банковского вклада; 

<

данные изъяты> материальной компенсации морального вреда от нарушения прав потребителя; 

<

данные изъяты>. неустойки за нарушение прав потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 3% в день от суммы 

<

данные изъяты> сДД.ММ.ГГГГ до даты полного возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований по данному делу.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Банк России в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, с требованиями о взыскании денежных средств с ответчиков в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", прекращено ввиду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Банку России в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, прекращено ввиду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, уточнении исковых требований и письменных пояснениях по иску. Полагает, что действующая система Банка ВТБ устарела, Банком не предприняты меры по внесению третьего лица ФИО8, на счет которого были переведены денежные средства истца, в «черный список» мошенников. В соответствии с требованиями законодательства Банк должен был более подробно изучить обстоятельства перевода денежных средств истца, Банком не предпринято надлежащих мер по обеспечению безопасности денежных средств клиента.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним. Указывает, что ФИО6 является клиентом Банка, в рамках заключенного между Истцом и Банком договора комплексного обслуживания Банком ФИО6 предоставлен доступ и обеспечена возможность использования онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Операция по переводу денежных средств, которую оспаривает Истец, не является подозрительной, поскольку была подтверждена Истцом с использованием одноразового кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона Истца, указанный им при заключении договора комплексного банковского обслуживания, входы в систему банковского обслуживания осуществлялись с одного и того же устройств. Распоряжения о проведении операций было дано уполномоченным лицом, т.е. оно было санкционировано и, в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 848, 854 ГК РФ, Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу владельца счета. предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было. На момент совершения операций от ФИО9 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Указывает на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причинения истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения Банком законодательства, условий договора, каких-либо прав Истца. Поскольку вопросы о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов находятся в причинно-следственной связи с установлением факта нарушения Банком прав ФИО6, ввиду отсутствия доказательств такого нарушения, полагает указанные требования необоснованными. В этой связи полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Банка России в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ ФИО3 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно представленным письменным пояснениям просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

По делу о взыскании убытков на сторону истца возлагает обязанность доказать неисполнение ответчиком (ненадлежащее исполнение) обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

К юридически значимым обстоятельствам дела относится исполнение (неисполнение) ответчиком его обязательств по договору банковского счета, а на истце, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем счета требований правил пользования счетом и условий заключенного между сторонами договора о соблюдении мер предосторожности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор на комплексное банковское обслуживание (далее - ДКБО), размещенный на официальном Web-caйте Банка в сети Интернет по адресуwww.abr.ru (т. 1 л.д. 121).

Согласно указанному заявлению, договор заключен на комплексное банковское обслуживание, дистанционное банковское обслуживание, обслуживание банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операция по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявлении и сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО). При подписания заявления ФИО6 ознакомлен с указанными Правилами и Тарифами, что подтвердил своей подписью в Заявлении.

Согласно Заявлению ФИО6 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлен доступ и обеспечена возможность использования онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истец просит направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении в качестве «Доверенного номера телефона», в качестве которого в заявлении указан номер телефона №

Согласно ответу ПАО «Мегафон» на запрос суда, указанный номер телефона принадлежит ФИО6, что истцом не оспаривается (т. 2 л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ основании заявления ФИО6, между ФИО6 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор банковского вклада на сумму 

<

данные изъяты> вид вклада «Срочный вклад «ВТБ Вклад (без пополнения и снятия)», сроком на 181 день по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по вкладу – 13,88 %. Согласно указанному договору способ возврата вклада – перечисление на счет вкладчика № (т. 1 л.д. 122-123).

Договор заключен в соответствии с Правилами размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами и Тарифами Банка (п. 1 договора). 

Для зачисления денежных средств в рамках договора банковского вклада используется банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ Банком были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 116). 

Как следует из выписки по счету №, представленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачены проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № в размере 

<

данные изъяты> перечислены на счет №, также принадлежащий ФИО6, что подтверждается выпиской по счету № (т. 1 л.д. 116, 117).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислены со счета № на счет №, открытый на имя ФИО6 в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № № (т. 1 л.д. 109-111, 118).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со счета ФИО6 были переведены по номеру телефона клиенту Банка ВТБ – ФИО8, счет получателя – №, что подтверждается выпиской по счету № №, чеком по операции, выпиской по счету ФИО8 № (т. 1 л.д. 21, 72, 108, 118).

Как поясняет истец в исковом заявлении, в период с момента открытия вклада по ДД.ММ.ГГГГ включительно списаний (перечислений) денежных средств, каких-либо операций по счету данного вклада им не производились. Лично ФИО6 перевод не подтверждался и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО6 не переводил со счета вклада. Списание денежных средств со счета потребителя - клиента банка ФИО6 произведено в результате злоумышленных противоправных действий третьего лица.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Операционный офис Банка ВТБ (ПАО) «Н ФИО10» с устным обращением, которое было зарегистрировано сотрудником ФИО11, суть обращения: «клиенту позвонили с неизвестного номера и предложили продлить тариф по Мегафону, после чего третьи лица подключились к втб-онлайн, закрыли вклад и вывели деньги». В ответе на обращение Банк отказал ФИО6 в возврате денежных средств, указав, что на момент совершения операций в банк не поступали сообщения об утрате мобильного телефона и/ил компрометации средств подтверждения, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций (т. 2 л.д. 196-197). 

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате списанных со счета потребителя денежных средств ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом (т. 1 л.д. 6, 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома были переведены денежные средства с его счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет № в размере 

<

данные изъяты>

На основании указанного заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 15).

Как следует из протокола допроса ФИО7,В в качестве потерпевшего по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон марки «Samsung» через приложение «WattsAp», к которому привязан его абонентский номер+№ «Мегафон», позвонил мужчина, пояснивший, что он является сотрудником компании «Мегафон» и что у ФИО6 заканчивается срок использования абонентского номера и необходимо его продлить, для чего нужно зайти в приложение банка «ВТБ», после чего зайти в настройки. Он предполагает, что показывал в видео чате «WattsAp» экран, и пока он со своей женой заходили в указанные профили, они все видели, в том числе смс-коды, которые приходили на телефон. После этого они с женой зашли в приложение банка «ВТБ» и деньги были на месте. На следующий день он обнаружил, что его вклад в банке ВТБ закрыт, а деньги переведены на счет40№, открытый на его имя, что это за счет, кто его открыл он не знает, после чего с указанного счета деньги переведены некоему неизвестному ему ФИО4 З., телефон 

<

данные изъяты>, счет получателя №. Также ФИО6 поясняет, что, возможно, следуя инструкциям, устанавливал какое-то приложение, или переходил по ссылке, но точно сказать не может (т. 1 л.д. 39 об. сторона-40).

В рамках уголовного дела также была проведена судебная компьютерная экспертиза, согласно заключению Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, программ, атрибутирующих себя как программы удаленного доступа, в телефоне истца марки «Samsung» обнаружено не было. В доступной памяти мобильного телефона обнаружен один файл, детектируемый антивирусным программным обеспечением как вредоносный (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на територии обслуживающей ОП № 7 в составе УМВД России по 

<

адрес> СУ УМВД Росси по 

<

адрес> ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу по заявлению ФИО6 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 42).

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения и правомерность действий Банка при осуществлении операций перевода денежных средств со счета вклада истца на другой принадлежащий ему счет, а затем перевода со счета истца на счет третьего лица по номеру телефона, и информирования об этом истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. При этом в силу п. 2 ст. 3 названного Федерального закона оператором по переводу денежных средств признается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Частью 4 и частью 5 статьи 8 вышеназванного Федерального Закона предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (4.4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч.5).

Положениями ч. 5.1 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. 

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу положений ч. 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Согласно п. 1.26 Положения Центрального Банка РФ от 29 июня 2021 года N 762- "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В силу п. 2.4 названного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в ч. 5.1 ст. 8 Федерального Закона от 27 июня 2011 года N 161-Ф3 "О национальной платежной системе", утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 (действующем в период проведения спорных операций) и включают в себя следующие признаки: 

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ).

Как было установлено судом, и указано выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции с денежными средствами ответчика, находящимися на счетах в Банке ВТБ (ПАО): ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № в размере 

<

данные изъяты>. перечислены на счет №, принадлежащий ФИО6; в этот же день денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислены со счета № на счет №, также открытый на имя ФИО6 в Банке ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со счета ФИО6 были переведены по номеру телефона клиенту Банка ВТБ – третьему лицу по настоящему делу ФИО4

По вышеуказанным операциям, совершенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком на доверенный номер телефона истца, указанный в договоре на комплексное банковское обслуживание – 

<

данные изъяты> направлялись СМС-уведомления с указанием суммы переводов денежных средств, счета и лица, на чей счет перечисляются денежные средства. Указанные операции подтверждены ФИО6 с использованием аналога собственноручной подписи - одноразовыми кодами, направленными на номер телефона, принадлежащий Истцу. Тем самым истец подтвердил Распоряжения о проведении операций в ВТБ-Онлайн. После получения подтверждений клиента его Распоряжения было исполнено Банком. Признаков наличия на устройстве программ для удаленного подключения не зафиксировано. Вход в систему банка (направление кодов) осуществлялось с устройства Samsung SM—A105F, принадлежность которого ФИО6 последним не оспаривалась, и связь с которым в Системе противодействия мошенничеству Банка фиксировалась как более чем тридцатидневная. Данные обстоятельства подтверждается списком СМС-сообщений, выпиской из программного обеспечения Банка (системы противодействия мошенничеству Банка), представленных ответчиком (т. 1 л.д. 119-120, т. 2 л.д. 56). 

Возможность перечисления денежных средств по счету по вкладу на основании распоряжения клиента с использование системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) предусмотрена также п. п. 3.1.6 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в случае если между Банком и клиентом заключен такой договор.

Согласно разделу 1 Общих положений Договора дистанционного банковского обслуживания, использование которого предусмотрено договором на комплексное банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что в качестве средства доступа, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений ПЛУ, может применяться мобильное или другое устройство. 

Понятия Система ДБО, SMS//PUSH код, логин и иные также приведены в разделе 1 Общих положений Договора ДБО. Уникальный номер Клиента (УНК) - Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка. Мобильное приложение - Канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. Мобильное приложение размещается Банком только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, AppGallery и других источниках, перечень которых размещен на Сайте Банка.

В соответствии с п. 4.4.1 первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО13/номера карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильно устройство Клиента.

Таким образом, Банк, направив по каждой проведенной по счетам истца №, №, 40№, банковской операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СМС-уведомления на доверенный номер телефона истца с указанием суммы переводов денежных средств, счета и лица, на чей счет перечисляются денежные средства, и, получив ответные одноразовые коды, т.е. авторизировав проводимые операции, надлежащим образом исполнил установленные ст. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-Ф3 "О национальной платежной системе" требования об информировании клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. 

Каких-либо признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, указанных в п. 3 приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 в спорных операциях не усматривалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены со счета вклада истца по окончании срока действия вклада, предусмотренного договором. Денежные средства переводились на счет истца, указанный в договоре банковского вклада в качестве счета, на который возвращается вклад. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переведены также на открытый на имя ФИО6 счет в том же банке. В этот же день спорные денежные средства были перечислены на счет третьего лица по номеру телефона, что само по себе не может расцениваться как признак осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, поскольку согласно положениям п. 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все оспариваемые операции совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании надлежащих распоряжений истца, подтвержденных действующим средством подтверждения, а потому каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений у банка не имелось.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "О национальной платежной системе", в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 15 ст. 9 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

С заявлением о том, что третьи лица подключились к втб-онлайн, закрыли вклад и вывели деньги ФИО6 обратился в Банк в устном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, уже после осуществления спорных операций, но в срок, установленный вышеприведенными положениями ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-Ф3 "О национальной платежной системе". 

Пунктом 7.1 договора ДБО установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет,каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Договором ДБО также предусмотрена обязанность Истца самостоятельно за свой счет обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО (п.7.1.3).

Договором ДБО (п. 7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО6, последний не отрицает, что самостоятельно в ходе разговора в видео чате «WattsAp» с неизвестным лицом осуществлял вход в банковское приложение ответчика, вводил смс-коды, которые приходили на телефон, и которые могло видеть это неизвестное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец самостоятельно предоставил третьим лицам конфиденциальную информацию, т.е. не проявил необходимой и должной заботливости и осмотрительности, нарушил порядок использования электронного средства платежа и добровольно предоставил третьим лицам доступ к своим данным, в связи с чем именно на нем лежит ответственность за операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для применения ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-Ф3 "О национальной платежной системе", предусматривающей обязанность Банка возместить истцу сумму операции, в случае если клиент обратился в Банк с заявлением об использовании средства платежа без добровольного согласия клиента в установленный законом срок не позднее следующего дня, следующего за совершением операции, не имеется.

Доводы истца о принятии ответчиком ненадлежащих мер по безопасности платежей, в том числе необеспечение ответчиком технической защищенности счетов истца, судом отклоняются, поскольку контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации уполномоченного лица в системе, находится в пределах ответственности самого истца, утрата истцом контроля и компрометация конфиденциальных сведений не свидетельствует о возникновении у ответчика гражданско-правовой ответственности. 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, повлекшим осуществление банковских операций по списанию денежных средств со счетов истца на счета третьих лиц, судом не установлено.

Также необоснованными суд полагает доводы истца, что ответчику уже в период совершения спорных операций было известно об осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, о чем, по мнению истца, свидетельствует значение «F», проставленное ответчиком в отношении операций по входу в систему банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56), указывающая на то, что клиент сообщил о том, что операция мошенническая, поскольку вопреки доводам истца о том, что указанный признак был проставлен непосредственно 26 и ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что указанные признаки были проставлены в программных средствах Банка ДД.ММ.ГГГГ только после первоначального обращения истца в Банк ДД.ММ.ГГГГ уже после совершения спорных операций, поскольку каких-либо оснований для проставления указанного признака до обращения истца материалами дела не установлено. Доводы истца о том, что истец обращался в офис Банка с заявлением о том, что операции по переводу денежных средств проводятся без согласия клиента в устном порядке еще ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Также на выводы суд не влияют доводы истца о том, что им не заключался договор на открытие ДД.ММ.ГГГГ счета №, на который были переведены денежные средства с его счета 40№, поскольку каких-либо доказательств отсутствия волеизъявления истца на открытие указанного счета, открытого истцом дистанционным способом с использованием личного кабинета в Банке ВТБ (ПАО) в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, поскольку каких-либо нарушений законодательства и условий договора со стороны Банка судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> поскольку ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, либо лицом, нарушившим взятые на себя обязательства.

Требования о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>. упущенной выгоды процентов по договору банковского вклада; 

<

данные изъяты>. материальной компенсации морального вреда от нарушения прав потребителя; 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение прав потребителя с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 3% в день от суммы 

<

данные изъяты>. сДД.ММ.ГГГГ до даты полного возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, являются производным от требования о взыскании перечисленных на счет третьего лица денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО20 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья И.А. Белякова