ДЕЛО № 2-2770/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 242901,97 руб., оплаченной в счет исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № и ФИО6.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства № между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № и ФИО4, ФИО4 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО6 обязательств перед кредитором по вышеуказанному договору.

Такие же договоры поручительства были заключены с поручителями ФИО8 и ФИО9.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 238912,84 руб., расходы по госпошлине в сумме 3989,13 руб., 242901,97 руб..

В рамках исполнительного производства ФИО2 выплатила 242901,97 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 с требованиями согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства № между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № и ФИО2, ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств перед кредитором по вышеуказанному договору.

Договором поручительства 7420433/1 между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № и ФИО1, ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств перед кредитором по вышеуказанному договору.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 238912,84 руб., расходы по госпошлине в сумме 3989,13 руб., 242901,97 руб..

Согласно ответу Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула поручитель ФИО2 полностью оплатила задолженность по исполнительному производству в размере 242901,97 руб..

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 указанного кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3, ФИО1 в ее пользу в солидарном порядке сумму в размере 242901,97 руб..

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3, ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 4630 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму в размере 242901,97 руб., расходы по госпошлине в размере 4630 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова