Дело № 4-а-400

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года город Тверь

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 25.03.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 13.05.2019, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский»№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 25.03.2019 и решением судьи Тверского областного суда от 13.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на то, что при совершении маневра обгона требования пункта 11.1 Правил дорожного движения им были соблюдены. Указывает на то, что изначально он был не согласен с вмененным ему правонарушением, а постановление было им подписано под давлением. При вынесении постановления ему не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие протокола является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в материалах дела отсутствует обязательная фото и видеосъемка. Районным судом материалы дела рассмотрены с нарушением требований статьи 29.1 КоАП РФ и 29.4 КоАП РФ без протокола об административном правонарушении. По делу не были допрошены свидетели и ему не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела. Мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств не вынесены. 

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 29.08.2019, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона не убедился в безопасности маневра (что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными судьями доказательствами:

копией сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 26);

копией письменных объяснений ФИО7. (л.д. 27);

копией письменными объяснениями ФИО8. (л.д. 28);

копией письменных объяснений ФИО1 (л.д. 29);

показаниями инспектора ДПС ФИО9., опрошенного судьей районного суда в судебном заседании 25.03.2019 (л.д. 31-34) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший при обгоне транспортного средства нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о наличии существенных нарушений требований закона, поскольку он не был согласен с вменяемым ему нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем должен был составлялся протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения. 

Из пояснений инспектора ДПС ФИО10 следует, что с инкриминируемым ФИО1 правонарушением последний был согласен (л.д. 31-34).

При этом ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не оспаривал, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 10).

Довод жалобы о том, что постановление ФИО1 подписал под давлением со стороны сотрудников полиции, является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения по делу. С жалобами на действия сотрудников полиции, ФИО1 не обращался, доказательств обратного не представлено. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела по делу не установлено, и материалами не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации опровергается материалами дела, согласно которым при даче объяснений инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе объяснений (л.д. 29).

Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Так, определением судьи Тверского областного суда от 06.05.2019 в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала материалов дорожно-транспортного происшествия имевшего место 28.01.2019 отказано с приведением мотивов (л.д. 64-67). 

Оценка доказательствам дана судьёй областного суда при вынесении решения в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обязательных требований к фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено, отсутствие в материалах дела фото- и видеоматериалов правонарушения не влечет недопустимости доказательств по делу.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда права ФИО1 на защиту нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО1 участвовал в рассмотрении дела, давал пояснения, заявлял ходатайства, пользовался услугами защитника, следовательно, реализовал свое право на защиту по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, были рассмотрены судьями обеих инстанций и получили надлежащую оценку с изложением мотивов в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.12 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3,5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, решение судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 25.03.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 13.05.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина