РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы долга наследодателя, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 61728,77 руб., расходы по оплате госпошлины 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб. 

В обоснование иска указал, что 26.04.2015 года умерла его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, в равных долях, являются супруг ФИО1, и сын ФИО4 Нотариус г. Самары ФИО5, выдал каждому свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2015 года. На момент смерти у ФИО3 имелась задолженность по кредитным договорам заключенных с ПАО СБ РФ: № от 17.022014 года, № от 18.06.2012 года, № от 18.07.2014 года №, которая взыскана на основании решений судов. 18.04.2016 года ФИО4 умер. При жизни по долгам наследодателя выплаты не производил. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, является двоюродный брат умершего, ФИО2, которому нотариус г.Самара выдал свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно решению суда от 26.01.2018 года, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 730164,48 руб., соответственно денежное выражение перешедшей к ответчику 1/2 доли в праве собственности на квартиру составляет 365088,24 руб. В связи с принятием ответчиком наследства, к нему перешла ответственность по долгам наследодателя ФИО4, в размере 1/2 доли, в пределах наследственной массы. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что долг погасил единолично. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после смерти его тети ФИО3 в наследство вступили: муж ФИО1 и сын ФИО4, который в течение года находился на его попечении. После смерти ФИО4 он в порядке очереди вступил в наследство, в размере 1/2 доли. С суммой задолженности не согласен, просит рассрочить задолженность по 500 руб. ежемесячно. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

26.04.2015 года умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти от 26.05.2015 года ОЗАГС Промышленного района г о Самара управления ЗАГС 

<

адрес> III - ЕР №. 

После смерти которой открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, в равных долях, являются супруг ФИО1 и сын ФИО4, о чем нотариус г. Самары ФИО5 выдал каждому свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2015 года (л.д. 26,25).

Право собственности на имущество, перешедшее к наследникам после смерти ФИО3, зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015 года, ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, сособственник в размере 1/2 доли является ФИО1 

18.04.2016 года умер ФИО4, свидетельство о смерти от 25.04.2016 года ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области III - ЕР №.

После смерти ФИО4, нотариус г. Самара ФИО5 выдал свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). 

Ответчик является наследником, вступившим в права наследства после смерти ФИО4 

На момент смерти у ФИО3 имелись непогашенные задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО СБ РФ, а именно, по кредитному договору от 17.02.2014 года №, по кредитному договору от 18.06.2012 года №, по кредитному договору от 18.07.2014 года №. 

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2018 года по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО6 пользу ПАО СБ РФ Самарское отделение 6991 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 года в сумме 34573,72 рубля, госпошлина 1237,21 рублей а всего 35810 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 ( л.д. 20).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2018г. по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО СБ РФ Самарское отделение 6991 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.06.2012 года в сумме 22522,53 рубля, госпошлина 877,28 рублей, а всего 23399,81 рублей, кредитный договор от 18.06.2012 года № расторгнут.

Как следует из справок, выданных ПАО СБ РФ, по состоянию на 28.06.2018 года полностью отсутствует задолженность по кредитным договорам заключенным с ФИО3, а именно по договору № от 17.02.2014 года, договору № от 18.07.2014 года, договору № от 18.06.2012 года. 

Задолженности по вышеуказанным кредитным договорам перед ПАО СБ РФ полностью погашены истцом ФИО1 согласно чек - ордеров о наличных платежах, а также путем перевода и списания со счета. 

Всего ФИО1 погасил по долгам наследодателя ФИО3 сумму 123457,55 руб. 

Как следует из Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт заключения ПАО СБ РФ и наследодателем ФИО3 кредитных договоров и их условий, ответчиком по делу признаются, также не отрицается, что в настоящее время долговые обязательства по кредитному договору исполнены. Не оспаривается ответчиком время внесения истцом платы по кредитным договорам и размеры платежей, часть которых в регрессном порядке истец требует взыскать с ответчика.

При этом расчеты, представленные истцом, судом проверены, с учетом ответственности должников и размера их наследственных долей. Иных расчетов стороной ответчика суду не представлено.

Также судом установлено, что размер требуемой истцом суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы в размере 61728,77 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 2 000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией от 07.08.2018 года № СОКА. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что судебные расходы истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 000 руб. 

Ответчик просил о рассрочке задолженности путем взыскания ежемесячных платежей по 500 рублей. Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что он не лишен возможности подать заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения суда, равно как и заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 61728,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г. 

Председательствующий Бобылева Е.В.