Дело № 12-12/2020

УИД №52RS0022-01-2020-0000368-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Бутурлино Нижегородской области 24 сентября 2020 года 

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

рассмотрев в помещении Бутурлинского районного суда Нижегородской области (607440, 

<

...>) жалобу администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области на постановление о назначении административного наказания от 15 июля 2020 года заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО7 о привлечении администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области к ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от 15 июля 2020 года заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО7, администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 обратился в Бутурлинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно обстоятельствам, состояние земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оценивалось органом государственного контроля (надзора) лишь однократно, а именно в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки ООО ПМК «Бутурлинская», установления причинно-следственной связи между выявленными нарушениями обязательных требований и получению негативных последствий, указанных в с.2 ст. 8.7 КоАП РФ, не проводились.

Изложенное обстоятельство исключает возможность сформулировать объективный вывод о том, что ухудшение качественного состояния исследуемого земельного участка произошло в период времени с момента. С которого администрация приобрела право собственности на данный земельный участок. При этом необходимо отметить, что земельный участок был образован в результате оформления права муниципальной собственности на земельные доли, по которым право муниципальной собственности возникает при регистрации отказа граждан - собственников земельных долей, то есть из неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. На момент проведения межевания и оформления права муниципальной собственности Бутурлинского муниципального района земельные участки длительное время не использовались по целевому назначению, следовательно, были приняты в состоянии, не пригодном для сельскохозяйственного производства.

В целях эффективного использования данного земельного участка, был организован аукцион по представлению в аренду данного земельного участка. ООО ПМК «Бутурлинская» - единственный участник, подавший заявку на участие в аукционе, на основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды содержит условие о разрешенном использовании «для сельскохозяйственного производства», арендатор был проинформирован о необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую. Арендатор предоставил все необходимые документы для обращения с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения. В декабре 2019 года ходатайство о переводе земельного участка было направлено в отдел документационного сопровождения инвестиционной деятельности Управления делами Правительства и развития кадрового потенциала 

<

адрес> с приложением всех необходимых документов.

Принято решение Совета по земельным и имущественным отношениям при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать невозможным перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Вина администрации в инкриминируемом административном правонарушении, полагает, не установлена.

В судебном заседании представители юридического лица администрации Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл ФИО4 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы не обоснованы. Данный карьер разрабатывается давно, изначально нужно было перевести данную землю из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, а затем использовать землю по назначению. В данном случае администрации Бутурлинского муниципального района вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Иными словами обязанность по обеспечению надлежащего состояния земель сельскохозяйственного назначения возлагается именно на собственника земельного участка. 

<

адрес> не представлено каких либо доказательств, что ими была организована работа по контролю за содержанием земель, по сохранению почв и их плодородия, защите земель, использованию земельных участков с их целевым назначением.

Государственный инспектор ФИО5, пояснил в судебном заседании, что он проводил проверку данного земельного участка, карьер по добычи щебня и песка ведется более пяти лет, верхняя часть земельного участка заращена деревьями и кустарниками, нижняя часть земельного участка заращена сорной травой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является директором ООО ПМК «Бутурлинская», на использование земельного участка он дважды заключал договора аренды в 2016 году и в 2017 году. При заключении договоров, речи о том, что данный земельный участок будет использоваться в целях сельскохозяйственного назначения, а именно для ведения сельскохозяйственного производства не велось. Он имеет лицензию по добычи песка и щебня. Для этих целей и приобретался в аренду данный земельный участок. Перевести данный земельный участок из одной категории в другую не является его обязанностью, данными вопросами должна заниматься администрация Бутурлинского муниципального района.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия и является длящимся, считается оконченным в момент установления факта невыполнения возложенной законом обязанности.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из положений статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это обследования земельных участков, особо охраняемых природных территорий, лесных участков, не предполагающее взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с юридическим лицом, а также уведомление данного лица о проведении обследования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл (далее Управление) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 395947 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 100 м на запад от 

<

адрес> выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями, от истощения, деградации почв и другого негативного воздействия на почву, а именно указанный земельный участок зарос редкорастущими деревьями соснами и березами и сорными растениями. На земельном участке разработаны карьеры по добыче песка и щебня, площадки для производства, хранения щебня и песка, установлены линии электропередачи для освещения и эксплуатации машин и механизмов, место стоянки для техники.

Собственником вышеуказанного земельного участка является администрация Бутурлинского муниципального района 

<

адрес>, относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения администрации Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности послужили выводы о неисполнении собственником земельного участка своих обязанностей по недопущению загрязнения земель и неосуществлении мероприятий по охране земель.

Меры для соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации о недопущении загрязнения земель и почвы на территории указанного земельного участка, приведения загрязненного участка в надлежащее состояние, к недопущению причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту собственником земельного участка не приняты.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; обмерами площади земельного участка; фототаблицами и фотоматериалом; протоколами взятия проб и образцов; протоколом результатов лабораторных испытаний почв земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которые судья оценивает на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности администрации Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку достоверно установлен факт нарушения требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическое лицо, допустившее невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв.

Довод жалобы о необходимости предоставления доказательств ухудшения состояния земельного участка несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 вышеуказанного Кодекса, образует сам факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье вышеуказанного Кодекса. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.

Ссылка в жалобе о том, что администрация Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> не перевела данный земельный участок в земли промышленности по причинам от неё не зависящим, не может быть принята во внимание, поскольку установлено, что фактически на территории всего земельного участка, а не его части (карьер по добычи песка и щебня) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями, от истощения, деградации почв и другого негативного воздействия на почву.

То, что данный участок относился к невостребованным земельным долям, не означает наличия у него на настоящий момент иных собственников и не освобождает администрацию, к территории которой относится земельный участок, от обязанности по соблюдению требований законодательства в его отношении, в том числе от обязанностей содержать природный объект в надлежащем состоянии, то есть не допускать захламление. 

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по делу, административный орган пришел к выводу о том, что администрация является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, так как в соответствии с задачами, возложенными на нее по ряду вопросов местного значения, одной из обязанностей является обеспечение муниципального земельного контроля.

Таким образом, администрация Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, отвергаются судом по основаниям, изложенным выше.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не истек.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2. статьи 4.1 названного Кодекса.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение администрации, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме № соответствует характеру совершенного административного правонарушения, который снижен с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену рассматриваемого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу главы администрации Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Петелин