РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д.Гальнево, 

<

адрес>. 

Весной 2017 года произошло подтопление земельного участка истца и расположенных на нем строений, что причинило истцу ущерб. Подтопление произошло водами из водоотводных каналов автомобильной дороги, нарушения работы водоотводных кюветов дороги общего пользования, их частичного разрушения и засорения. 

Истец считает, что причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком. 

Размер причиненного истцу ущерба составляет 288 158 рублей. 

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает, в связи с чем истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 288 158 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, по оплате оценочных услуг и по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ГБУ МО «Мосавтодор» иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Мосавтодор» заключило с ООО «Торгово-строительная компания» государственный контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РУАД (в Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щелковском РДО). ООО «ТСК» выполняются, в том числе, работы по прочистке водоотводных канав, кюветов, по ликвидации размывов на обочинах и откосах. ООО «ТСК» в соответствии с условиями контракта несет ответственность за недостатки работ и принял на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с контрактом. Ссылаясь на то, что подтопление участка истца произошло в период действия государственного контракта и гарантийного срока выполненных подрядчиком работ, ответчик просил в иске отказать в полном объеме. 

Привлеченное к участию в деле 3-им лицом ООО «Торгово-строительная компания» в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ст.28 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Гальнево, 

<

адрес>, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений истца следует, что весной 2017 года произошло подтопление ее земельного участка и расположенных на нем строений, что причинило ущерб в размере 288 158 рублей. 

Согласно выводов судебно-технической экспертизы, причиной подтопления участка истца является дорога; экспертизой установлено, что из-за отсутствия уклона в придорожной боковой канаве происходит застой воды; система отведения дождевых и талых вод у дороги имеет ряд проблемных мест с глубиной заложения водоотводных труб на въездах к частным домовладениям, а также наблюдается застойная вода в боковой придорожной канаве с переливами на частную территорию; установлено также наличие искусственно созданного засора в водосточной системе автодороги. 

Из объяснений истца следует, что причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответственность за ненадлежащее содержание спорного участка дороги, в результате чего произошло подтопление земельного участка истца, лежит не на ответчике, а на ООО «Торгово-строительная компания».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Мосавтодор» заключило с ООО «Торгово-строительная компания» государственный контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РУАД (в Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щелковском РДО). 

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РУАД (в Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щелковском РДО), к которому относится предполагаемая (заявленная истцом) автомобильная дорога (Бужаниново-Гальяново» (46Н-10494), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (Приложение № к контракту) и в сроки, установленные в графике исполнение контракта (Приложение № к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

На основании п.3.1 подрядчик производит выполнение работ по этапам в соответствии с графиком исполнения контракта: общие сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П.1.5.1 Технического задания к контракту регламентирует виды работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в определенные периоды исполнения контракта, которые выполняются подрядчиком в соответствии с технологическими картами, и включают в себя, в том числе, окашивание откосов, стоек дорожных знаков, оголовок водопропускных труб, сигнальных столбиков, уборка различных предметов и мусора, прочистка водоотводных канав, очистка труб от грязи и наносов бригадой.

П.1.5.2 Технического задания к контракту, именуемом как «Требования к техническому и функциональному состоянию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> информирует о том, что техническое и функциональное состояние автомобильных дорог должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР №) «Безопасность автомобильных дорог» и нормативным документам, а также следующим требованиям: г) обочины, откосы, кюветы и резервы земляного полотна должны иметь проектные очертания, обочины спрофилированы и уплотнены, ликвидированы размывы на обочинах и откосах, кюветы и резервы прочищены, устранены дефекты и разрушения в местах сопряжения обочин с покрытием, обеспечен продольный и поперечный водоотвод. 

Из приложений к государственному контракту следует, что автомобильная дорога по адресу: «Бужаниново-Гальяново» (46Н-10494) входит в перечень объектов, переданных ГБУ МО «Мосавтодор» подрядчику ООО «ТСК» для выполнения работ по содержанию. 

В соответствии с положениями п.5.1.5 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами – п.6.4 контракта. 

В части распределения рисков – подрядчик несет ответственность за безопасность дорожного движения при выполнении работ в рамках исполнения контракта, а также принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с контрактом, о чем свидетельствует п.п. 11.3-11.4 контракта. 

Из изложенного следует, что в период подтопления участка истца ООО Торгово-строительная компания» являлась ответственной за состояние дорожного покрытия и всех элементов автомобильной дороги, которые входят в полосу ее отвода; подтопление земельного участка произошло в период действия государственного контракта, следовательно, требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда истцу следует предъявлять к ООО «Торгово-строительная компания».

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ГБУ МО «Мосавтодор» не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в иске в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению понесенные истцом в связи с обращением в суд расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГКУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: