Федеральный судья – Лях Д.Г. Дело №22-5967/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 04 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф. 

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И. 

с участием:

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года, которым:

возвращена жалоба заявителю ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ 

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить решение о списании его заявления в номенклатурное дело, обязать сотрудников полиции г.Крымска возбудить административные дела на соседей, признать действия сотрудников полиции г.Крымска намеренным сокрытием административного правонарушения.

Постановлением судьи Крымского районного суда от 14 июля 2023 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

Принимая такое решение судья районного суда указал, что из поданной жалобы следует, что обращение ФИО1 в правоохранительные органы не вытекает из уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу. 

В обоснование своих доводов ссылается на то, что не согласен с решением судьи, который рекомендовал ему обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Согласно разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Вместе с тем, из содержания поданной ФИО1 жалобы следует, что он не согласен с действиями участкового инспектора полиции, который не принял мер по составлению протокола об административном правонарушении, которое было совершено по утверждению заявителя соседями его матери.

Таким образом, суд первой инстанции, в целом принял правильное решение о возврате жалобы заявителю ФИО1, поскольку из содержания поданной им жалобы не следует, что он является участником уголовного судопроизводства, имеется предмет обжалования в понимании ст.125 УПК РФ, а принятое сотрудником полиции решение по рассмотрению заявления ФИО1 о совершенном административном правонарушении неустановленными лицами подлежат обжалованию в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года, которым возвращена жалоба заявителю ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч