Дело № 12-1/2026 (12-461/2025)

43RS0001-01-2025-005276-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу Ш.Д.Н. на постановление {Номер изъят} государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Ш.Д.Н., {Дата изъята} года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. от {Дата изъята} {Номер изъят} Ш.Д.Н. (далее – Ш.Д.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что фактическая высота автопоезда в составе тягача не превышала 4 метра, что подтверждается документами, указанными в приложении; транспортная накладная, путевой лист, данные фотоматериала, свидетельствуют о том, что автотранспортное средство не перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габариты параметра завода изготовителя; автотранспортное средство и полуприцеп к нему, на которые выписан оспариваемый штраф, в 2024 году проходило технический осмотр согласно действующему законодательству, что подтверждается диагностическими картами {Номер изъят} и {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята}. По результатам технического осмотра не было выявлено несоответствий требованиям законодательства РФ или внесений изменений в конструкцию транспортного средства. С учетом баланса интересов сторон просит учесть, что имеются объективные обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного административного штрафа, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

{Дата изъята} от Ш.Д.Н. на электронную почту суда, а {Дата изъята} – почтовым отправлением через АО Почта России поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. По мнению заявителя, доказательства, представленные в подтверждение доводов о невиновности, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Ш.Д.Н. приводит следующие доводы: согласно путевым листам, распечаткам системы ГЛОНАСС от {Дата изъята} и иных дат о маршрутах следования транспортное средство ежедневно находится в движении, перевозит грузы; ранее собственник и (или) арендатор транспортного средства МАЗ {Номер изъят} к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекались, Ш.Д.Н. проведены замеры транспортного средства, которые подтвердили отсутствие нарушений; полагает, что это может свидетельствовать о сбое в системе измерения, погодных условиях в момент измерения, сильном ветре и возможном раздутии тента тентованного транспортного средства, тент — это гибкий материал и его раздувание неизбежно при движении или сильном ветре, что не влечет вреда дорогам. Также сообщается, что в период с {Дата изъята} по настоящее время указанное транспортное средство находится в аренде у ИП Ш.Е.Н., которая в соответствии с учредительными документами занимается перевозкой грузов (договора аренды от {Дата изъята}, {Дата изъята}). В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАЗ {Номер изъят}, в момент фиксации административного правонарушения и ранее, в пользовании иного лица - ИП Ш.Е.Н. представлены договоры аренды от {Дата изъята} и {Дата изъята}, которые не оспорены, недействительными не признаны, акты приема - сдачи автомобиля в аренду от {Дата изъята} и {Дата изъята}, путевые листы грузового автомобиля, подписанные ИП Ш.Е.Н., платежные поручения по оплате аренды транспортного средства ИП Ш.Е.Н., трудовой договор с водителем транспортного средства.

Ш.Д.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, вручено {Дата изъята}, жалоба направлена {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Материалы дела из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили на запрос суда {Дата изъята}.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что вменяемое административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 13:01:57 по адресу 17 км 275 м а/д {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 5440С9-520-031, государственный регистрационный номер {Номер изъят} в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту {Номер изъят} измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060), определены допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

Исходя из приложения № 1 к Правилам № 2060 допустимая высота всех транспортных средств составляет 4,00 м.В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, а именно: управление {Дата изъята} в 13:01:57 по адресу: 17 км 275 м а/д {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, водителем крупногабаритным транспортным средством МАЗ 5440С9-520-031, государственный регистрационный номер {Номер изъят} в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда на 0,20 м, т.е. с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4,00 м, подтвержден, в том числе, актом {Номер изъят} измерения параметров транспортного средства.

По данным ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства государственный регистрационный номер {Номер изъят} за период, включающий {Дата изъята}, по маршруту, проходящему через 17 км 275 автодороги {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Ш.Д.Н.

Названные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и послужили основанием для привлечения Ш.Д.Н. к административной ответственности.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской {Номер изъят}), и прошедшего поверку (действительна до {Дата изъята}).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, содержащиеся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}, не имеется. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Кроме того, по информации КОГКУ «Дорожный комитет {Адрес изъят}», представленной по запросу судьи, {Дата изъята} сведений о сбое или отклонении в работе специального технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской {Номер изъят}, установленной на вышеназванном участке автодороги, не зафиксировано, геометрические параметры участка км 17+175 – км 17+375 автомобильной дороги {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят} соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, что подтверждается актом № 8 соответствия мест установки оборудования АПВГК.

Ссылка Ш.Д.Н. на самостоятельный осмотр транспортного средства и проведение его замеров во внимание не принимается, поскольку данные фотоматериалы не отвечают критериям допустимости и относимости доказательств относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ш.Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из-за погодных условий (сильного ветра) развевался тент, установленный на транспортном средстве, признаются несостоятельными, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Ш.Д.Н., как собственник ТС, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства в пределах, превышающих допустимые. Объективных данных о повреждении тента силами природы (от порывов ветра, как об этом указывает в жалобе заявитель) в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения ТС находилось в пользовании у иного лица – ИП Ш.Е.Н. подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной нормы права, именно собственник (владелец) транспортного средства обязан в данном случае представить доказательства своей невиновности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данный механизм по привлечению к административной ответственности и освобождению от нее позволяет соблюсти баланс публичных и частных интересов в сфере безопасности дорожного движения.

Между тем, убедительных доказательств того, что именно в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Ш.Д.Н. транспортное средство выбыло из его владения, в материалы дела не представлено. Договоры аренды транспортного средства и акты приема-передачи от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, путевые листы грузового автомобиля, подписанные ИП Ш.Е.Н., платежные поручения по оплате аренды транспортного средства ИП Ш.Е.Н., трудовой договор с водителем транспортного средства, с достоверностью не свидетельствуют, что данное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Ш.Д.Н. Более того, Ш.Д.Н. не предпринял действий в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по представлению в административный орган информации о том, что {Дата изъята} крупногабаритным транспортным средством МАЗ 5440С9-520-031, государственный регистрационный номер {Номер изъят} владела ИП Ш.Е.Н. по договору аренды. Невозможность такого обращения к должностному лицу административного органа материалами дела не подтверждена. Все названные дополнительные доказательства представлены заявителем в суд после принятия жалобы к производству и назначении судебного заседания.

С учетом изложенного Ш.Д.Н. – собственник ТС МАЗ 5440С9-520-031 обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия собственника ТС верно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} является законным.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как необходимость, справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и его последствия, в целях реализации принципа индивидуализации административного наказания, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер назначенного Ш.Д.Н. административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление {Номер изъят} государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ш.Д.Н., {Дата изъята} года рождения изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Ш.Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина