РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием представителя истицы ФИО1, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2017 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании случая страховым, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2016 года умерла мать истицы – ФИО2, которая 27 июня 2014 года заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор [суммы изъяты]. В обеспечение исполнения условий данного кредитного договора, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями договора страхования, страховым событием является смерть, однако ответчик, в нарушение условий страхования, не признал событие страховым случаем. Истица просит признать смерть матери страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 712.928 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истицы ФИО1 (действующий на основании доверенности от 10 марта 2017 года, выданной сроком на один год) на удовлетворении искового заявления настаивал по изложенным в нём доводам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (действующая на основании доверенности № 8369/76-Д от 19 июня 2017 года, выданной сроком по 7 февраля 2020 года) решение просила признать по усмотрению суда, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ПАО «Сбербанк России», приобщённых к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при его надлежащем извещении.

В письменном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам гражданского дела, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО6 (действующая на основании доверенности № 22 от 9 января 2017 года, выданной сроком до 31 декабря 2017 года) просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть ФИО7 наступила в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 27 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и заёмщиком ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1.500.000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО2 была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России». 27 июня 2014 года ФИО2 подписала заявление на страхование, по которому подключилась к программе добровольного страхования и внесла плату за подключение к программе добровольного страхования.

17 сентября 2012 году между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Страховщик и ОАО «Сбербанк России» - Страхователь заключено «Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1». В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заёмщиков ОАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с заявлением на страхование, договор страхования был заключён на следующих условиях: страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

30 июня 2016 года, в период действия договора страхования, ФИО2 умерла, согласно справке о смерти, причиной смерти явился рак 

<

данные изъяты>

ФИО4, являясь дочерью и наследницей ФИО2 по закону, полагая при этом, что наступил страховой случай в виде смерти застрахованного лица, 14 июля 2016 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового случая.

19 января 2017 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истице в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В ч. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из ч.ч. 2, 3 ст. 945 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно содержанию заявления на страхование от 27 июня 2014 года, ФИО2 была ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что она может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхование, если отсутствуют ограничения для её участия в программе страхования, а также получила данные Условия участия в программе страхования.

Также в вышеназванном заявлении ФИО2 указала, что она не страдает онкологическим заболеванием. 

Кроме того, в заявлении на страхование ФИО2 подтвердила, что понимает то, что характер предоставленных ею сведений является основанием для её участия в Программе страхования; ей понятно и она согласна с тем, что ложные сведения, если они приведены ею выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений её здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате. 

Таким образом, ФИО2 была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания договора. Заявление на страхование содержит подпись ФИО2

Данные условия страхования об исключениях из страхового покрытия, недействительными не признаны. Доказательств, которые бы свидетельствовали об изменении условий страхования, стороной истицы не представлено.

Срок страхования установлен с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к Программе страхования и действует до даты возврата кредита, определённой кредитным договором (п. 3.2.8 Условий участия в программе страхования).

При этом суд отмечает, что добровольное страхование осуществляется по волеизъявлению обоих сторон. Условия договора страхования определяются сторонами самостоятельно.

Добровольность страхования ФИО2 ответчиком не оспаривалась.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия участия в программе страхования), являющимися приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, страховым случаем является совершившееся страховое событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату – смерть застрахованного лица по любой причине.

В соответствии с п. 2.1 Условий участия в программе страхования клиент может принять участие в программе страхования, если отсутствуют ограничения по здоровью, предусмотренные п. 2.3.3 Условий.

Согласно содержанию п. 2.3.3 Условий, ограничением для участия клиента в программе страхования (для включения в число её участников) является ограничение по здоровью в виде наличия онкологического заболевания у клиента.

В соответствии с п. 5.2 Условий участия в программе страхования, в случае если клиент скроет от банка информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в программе страхования, то клиент несёт все риски, связанные с таким сокрытием.

Как было указано ранее, в заявлении на страхование от 27 июня 2014 года ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, что на момент подписания заявления у неё отсутствуют ограничения для участия в программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заёмщиков, а в случае возникновения таких ограничений обязался незамедлительно уведомить об этом Банк. ФИО2 утверждала, что не страдает онкологическими заболеваниями, что данные сведения соответствуют действительности, и она понимает, что характер этих сведений является основанием для участия в Программе страхования, понимает и согласна с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

В то же время, в представленных: справке о смерти [суммы изъяты] от 13 сентября 2016 года, выданной оЗАГС г. Новый Уренгой, и медицинском свидетельстве о смерти серии [суммы изъяты] [суммы изъяты], указано, что причиной смерти ФИО2 стал рак 

<

данные изъяты>.

Из представленных ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» посмертного эпикриза от 1 июля 2016 года и отчёта для компетентных органов по обращениям в ЦГБ, следует, что первое комплексное лечение заболевания (

<

данные изъяты>), которое привело к смерти, ФИО2 проходила в 2008-2009 годах, после чего, на протяжении всего периода времени до момента смерти, регулярно проходила курсы лечения и получала врачебные консультации. 

Следовательно, документарными материалами дела установлено и не оспорено стороной истицы, что смерть ФИО2 наступила в результате онкологического заболевания, которое было диагностировано до заключения договора страхования и по поводу которого она лечилась и получала врачебные консультации с 2008 года.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленный случай не может быть признан страховым, поскольку смерть наступила у истицы в результате онкологического заболевания, о котором она была осведомлена с 2008 года, по поводу которого получала лечение и врачебные консультации.

Страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В рассматриваемом случае заболевание у ФИО2 возникло до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска, в связи с чем, ФИО2 не могла находиться в неведении относительно имеющегося у неё заболевания.

Следовательно, оснований для возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не возникло, поскольку онкологическое заболевание, в результате которого наступила смерть ФИО2, развивалось и диагностировалось до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска.

Также суд учитывает, что в силу наличия вышеназванного заболевания на момент написания заявления на страхование (27 июня 2014 года), ФИО2 не могла участвовать в Программе страхования заёмщиков, подключена была к ней вследствие предоставления недостоверной информации о состоянии своего здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно условий страхования страховое событие не произошло, в момент страхования ФИО2 не предоставила страховщику сведения о том, что у неё имеется онкологическое заболевание, при заключении договора страхования ФИО2 не была выполнена надлежащим образом её обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 944 ГК РФ, в части не указания об имеющемся у неё заболевании, имеющее существенное значение для определения страхового риска.

Поскольку заболевание у ФИО2 было диагностировано до вступления в силу договора страхования, при заключении договора страхования ФИО2 сообщила страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, в связи с чем у ответчика, в силу закона имелись основания для отказа выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения; страховой случай не наступил и у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страховой премии.

П.п. 2.3.3, 5.2 Условий участия в программе страхования не противоречат в связи с вышеизложенными выводами закону и соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ и ч. 2 ст. 942 ГК РФ, поскольку представляют собой соглашение сторон договора о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование. 

Доводы стороны истицы о том, что заболевание ФИО2, явившиеся причиной её смерти, развилось остро, при жизни какими-либо признаками себя не проявляло, связаны с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права и условий договора страхования, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО2 не является страховым случаем и, следовательно, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 сентября 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: