Судья Шестакова Т.В. 

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО7, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, 

заслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО7, прокурора ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений – не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы г

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, за примирением сторон, поскольку осужденный в полном объеме возместил причиненный ущерб, достиг с потерпевшим примирения. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, извинился, возместил в полном объеме материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель при указанных обстоятельствах, не возражала против отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, ч.3 которой предусматривает прекращение уголовного дела в случаях, установленных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и возместил ему полностью причиненный ущерб, вину признал, суд приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению производством за примирением сторон. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3899, 38910,ч.2 ст. 38915, п.1 ч.2 ст. 38917, п.8 ч.1 ст.389 20, 389 23 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) М.С. Елфимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>