14RS0035-01-2024-020921-55

Дело № 2-7029/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба (вреда), причиненного почвам, 

установил:

Истец, считая, что в результате действий (бездействий) ответчиков земельный участок по адресу: ____, находящийся в аренде у ответчиков, а также прилегающие к нему территории, расположенные в пределах прибрежной защитной полосы и полосы общего пользования безымянного водоема, были захламлены строительными отходами от сноса деревянных зданий, состоящими из деревянных досок и брёвен, фанеры, металлолома, обломков кирпича, шифера и пр., а также бытовыми отходами, состоящими из автомобильной покрышки, картона, обломков мебели, пластика и т. На общей площади 720 кв.м., объемом около 200 куб.м., которые по Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Приказом МПР от 18 июля 2014 года № 445) относятся к 4-5 классу опасности, что причинило вред почвам, как объекту окружающей среды, обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков в возмещении вреда причиненного почвам, как объекту окружающей среды 774 360 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала полностью на доводах указанных в исковом заявлении и пояснила, что ответчик ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ вину свою в причинении вреда окружающей среде полностью признала, постановлением № 01-54/1 от 02 сентября 2024 года она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб. При исчислении размера причиненного вреда, рассчитанного в соответствие с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 (далее Методика) был применен в качестве величины показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, коэффициент для водоохранных зон в составе земель всех категорий – 1,8, иск просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 с иском не согласилась и объяснила, что у ФИО11 (ФИО12 ) М.Е. был заключен договор на поставку песка для отсыпки земельного участка, оплату по договору она произвела, отсыпан должен был только её участок песком, поэтому за указанные действия должны отвечать ИП ФИО9 и ФИО10 Ё.Ш., на видеофайлах, исследованных в судебном заседании, представленных представителем третьего лица, не подтверждается, что лицо, находящееся в видеофайлах, является ФИО11 (ФИО12), в удовлетворении иска просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьих лиц: ФИО13, ФИО14, ФИО15 – ФИО16 иск поддержал и пояснил, что ФИО17 в апреле месяце с целью отсыпки земельного участка завезла строительный мусор, бытовые отходы, при этом завезла их не только на свой участок, которым она владеет по договору аренды, но и на другие смежные участки, по данному факту, на основании заявлений, была проведена проверка, которая установила вину ФИО17 в сентябре она была привлечена к административной ответственности, учитывая, что прошло длительное время около года, после захламления мусором земельных участков, длительное нахождение мусора привело к ещё большему ухудшению качества земли, факт отсыпки земельных участков строительным мусором, бытовыми отходами подтверждается также имеющимися видеофайлами, где виден сам процесс захламления участков с участием непосредственно самой ФИО17, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание по извещению не явились ответчики, третьи лица: Окружная администрация города Якутска, ФИО15, ФИО14, ФИО18 ФИО13, ФИО19, ФИО10 Ё.Ш., ИП ФИО9, ходатайств не заявили, уважительности неявки суду не предоставили, учитывая мнение сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия не явившихся лиц.

В соответствие со статьёй 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 данного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7).

В силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"» не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По общему правилу в соответствии с положениями вышеуказанных статей лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 14: 36: 106056: 6 с разрешенным видом использования: под дачу, находилось в аренде у ответчиков со сроком действия от 04.07.2019 года по 05.03.2022 года.

25.04.2024 года с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. Якутским комитетом ГЭН проведено выездное обследование по административной территории ГО «город Якутск» на основании задания ЯКГЭН №120 от 25.04.2024 г. В ходе обследования выявлено, что по адресу: г. ____, на земельном участке с кадастровым номером №6 регистрируется отсыпка строительными отходами (отходы от сноса деревянного здания, деревянные доски и бревна, фанера, металлолом, кирпич и т.п.), что подтверждается также представленными представителем третьих лиц в суд фотокопиями, видеофайлами земельных участков, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО2П. от 17 июня 2025 года, ФИО3. от 17 июня 2025 года, ФИО4. от 17 июня 2025 года. 

Земельный участок не является объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.

Постановлением старшего государственного инспектора ЯКГЭН Минэкологии Республики Саха (Якутия) ФИО7 от 02.09.2024 года ФИО20 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

02 сентября 2024 г. в целях досудебного урегулирования Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ответчику направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из пункта 1 Методики, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Судом установлено, что ответчики не приняли достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия. Ответчики несут ответственность за неисполнение на территории земельного участка требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, положений Земельного кодекса РФ.

Расчет размера вреда в результате несанкционированного размещения ответчиком строительных отходов в сумме 774360 руб. произведен в соответствии с Методикой, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, коэффициент для водоохранных зон в составе земель всех категорий – 1,8.

Представленный расчет является верным, обоснованным и принят судом. 

Таким образом, суд находит подтвержденным факт несанкционированного размещения строительных отходов на земельном участке, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая ответственность ответчиков, являющихся арендаторами земельного участка, установленную статьёй 42 Земельного кодекса РФ, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно, в возмещение вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, в размере 774360 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по спору будет являться подрядчика ИП ФИО9 и ФИО10 Ё.Ш., суд отклоняет с учетом следующих разъяснений норм права, регулирующих сходные правоотношения, в том числе подлежащих применению по аналогии закона. 

Так, если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в счёт возмещения вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды в размере 774 360 руб., путем перечисления на счет по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

«Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Идентификаторы сторон:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 143501001).

ФИО5, паспорт №, выданный МВД по Республике Саха (Якутия) ____ 2020 года.

ФИО6, паспорт №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) ____ 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев

Копия с подлинным верна:

Судья: А.А. Луковцев

Секретарь судебного заседания А.В.Чабыкина 

Решение изготовлено 15 августа 2025 года