№ 1-46/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым - И.М., находясь около дома 

<

адрес>, после того, как - И.М. после конфликта с ФИО1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, упал на землю рядом с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с целью открытого хищения имущества, находящегося при - И.М., завладел выпавшими из кармана одежды - И.М. мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1787 рублей и банковской картой АО «

<

данные изъяты>», на счете которой находились денежные средства в размере 17943 рубля 04 копейки, принадлежащими - И.М., после чего, осознавая, что присутствовавшая при этом - Ю.А. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, а также пренебрегая требованиями - Ю.А. о возврате похищенного у - И.М. имущества, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащие - И.М.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым - И.М., находясь около дома 

<

адрес>, без цели хищения, с целью неправомерного завладения принадлежащим - И.М. автомобилем марки 

<

данные изъяты>, припаркованным напротив указанного дома, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомобиля не заперта и в замке зажигания находится ключ зажигания, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он работал, после работы они с - И.М. выпили и решили поехать в 

<

адрес>. С ними поехала его знакомая Ю,. За руль сел он. Доехав до магазина «

<

данные изъяты>» на въезде в 

<

адрес>, - И.М. купил спиртное. После этого они решили снять квартиру на сутки. Он позвонил жене своего брата, которая сдавала жилье посуточно, она дала им ключи от квартиры. В пути следования машина заглохла, и они оставили машину около родника, а сами на такси доехали до съемной квартиры, где стали употреблять спиртные напитки, потом легли спать. Утром он и - И.М. поехали в магазином за аккумулятором и ремнем. После этого они посидели в кафе, выпили спиртное и решили ехать домой. Они втроем поехали в 

<

адрес>. Доехали до д. 

<

адрес> и решили вернуться в 

<

адрес>. Доехав до магазина «

<

данные изъяты>» на въезде в 

<

адрес>, они оставили Ю. в машине, а сами на такси поехали к банкомату снять деньги. Сняв деньги, они вернулись к Ю.. Затем он поехал к своей знакомой О., а И. и Ю. остались его ждать. Он поговорил с О., попросил у нее прощения, и они договорились, что вечером О. приедет к нему. Он взял бутылку водки и на такси поехал в 

<

адрес>. Проезжая мимо места, где остались - И.М. и - Ю.А., он заметил, что их уже нет. Вернувшись домой, он позвонил Ю. и сказал, чтобы она ни в коем случае к нему не приезжала, так как к нему должна приехать О.. Когда О. приехала и находилась у него дома, она через окно увидела, что к дому подъехали - И.М. и - Ю.А. О. вспылила и сразу уехала. Он со злости порезал себе руку, вышел на улицу и стал высказывать Ю. недовольство ее появлением возле его дома. - И.М. подошел к нему и, не заметив, что у него (ФИО1) рука повреждена, задел его руку. Из-за этого он слегка оттолкнул И.. Затем он попросил у И. машину, чтобы догнать О. и объясниться к ней. И. дал ему машину. Он доехал до дома О. в 

<

адрес>, но ее дома не оказалось. Он стал ждать. Когда О. вернулась, она сказала, что его ищут сотрудники полиции. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, повалили его на землю и надели наручники, так как он был пьян, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. У него никогда не было конфликтов с - ФИО2 и карту он у - И.М. не похищал. Когда он ехал в машине - И.М., звонил какой-то телефон, но он не обращал на это внимания. С карты - И.М. сам до этого снимал деньги. Когда его задержали и повалили на землю, сотрудники полиции - А.С. и - Е.Н. (он узнал их по голосам) переговаривались между собой, - А.С. сообщил - Н.Е., стоявшему возле машины, что у него (ФИО1) в кармане есть деньги. Он думает, что они и подкинули ему в карман карту и телефон. Телефон и карта - И.М., по видимому, лежали в машине. Вину в предъявленном обвинении он не признает. Автомобиль ему дал сам - И.М., банковская карта - И.М. ему не нужна, так как ему неизвестен пин-код, чужой телефон ему не нужен, у него есть айфон. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит его вину в содеянном доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - И.М. показал, что знаком с ФИО1 много лет, между ними сложились добрососедские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и подругой Е. - - Ю.А. на своей автомашине поехал в 

<

адрес>, чтобы купить для автомашины аккумулятор и ремень. Ночевали они в доме у брата ФИО1 На следующий день он поехал домой в 

<

адрес>, а ФИО1 сказал, что у него есть какие-то дела в 

<

адрес>, и остался в доме своего брата. На выезде из 

<

адрес> он увидел - Ю.А. и решил ее подвезти. Около одного часа они ждали ФИО1, но телефон ФИО1 был недоступен, поэтому они поехали домой. По дороге - Ю.А. разговаривала с ФИО1 по телефону. В 

<

адрес> они подъехали к дому - Ю.А. и около получаса сидели в машине. Потом ему позвонил ФИО1 и попросил привезти - Ю. к его (ФИО1) дому. Он привез ФИО3 к дому ФИО1 и вышел из машины, ключ остался в замке зажигания. ФИО1 молча подошел и ударил его ладонью по лицу, от удара он упал. ФИО1 ударил его еще раз, сел в его машину и уехал. - Ю.А. в это время стояла около машины. До этого никакого конфликта между ним и ФИО1 не было. Предполагает, что ФИО1 приревновал к нему - ФИО4 и банковская карта были у него в кармане ветровки. Как они выпали из кармана, он не почувствовал, ему об этом позже сказала - Ю.А. Он пошел в сторону дома, к нему подошла его родственница по имени С.. Он ей сказал, что ФИО1 угнал его автомашину, и С. позвонила в полицию. Позже автомобиль, телефон и банковскую карту ему вернули сотрудники полиции. Никаких телесных повреждений у него не было. В тот день он не разрешал ФИО1 пользоваться его автомашиной, ФИО1 оттолкнул его, сел в его машину и уехал. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет. 

Свидетель - Ю.А. показала, что с ФИО1 ее связывают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и - И.М. поехали в 

<

адрес>, за рулем был ФИО1 Они покатались по городу, потом купили в магазине спиртное и поехали на съемную квартиру. По дороге у них сломалась машина, и они остались в 

<

адрес>, ночевали в квартире, которую арендовали у брата ФИО1 Утром ФИО1 и - И.М. ушли ремонтировать машину, она осталась в квартире. Потом они решили поехать домой. По дороге остановились у магазина «

<

данные изъяты>», там ФИО1 вышел из машины и попросил его подождать. Они долго его ждали, но не дождались и уехали в 

<

адрес>, где разошлись по домам. Около 

<

данные изъяты> ей позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас за ней подъедет - И.М. Вместе с - И.М. она приехала к дому ФИО1, тот находился на улице. Она увидела, что у ФИО1 вскрыты вены на одной руке и течет кровь. - И.М. вышел из машины и стал о чем-то разговаривать с ФИО1 Она тоже вышла из машины. В это время ФИО1 слегка толкнул - И.М. в плечо, и тот упал и ударился головой, а ФИО1 оттащил - И.М. на обочину, после чего сел в машину - И.М. и уехал. При падении у - И.М. выпали из кармана пачка сигарет и зажигалка, вроде мелькнули телефон и банковская карта, но она точно не помнит. Когда ФИО1 оттаскивал - И.М. на обочину, то ничего у - И.М. не забирал и с земли не подбирал. Было темное время суток, но горели уличные фонари.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - Ю.А., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и - И.М. находились в 

<

адрес>. Она и И. возле магазина «

<

данные изъяты>» в микрорайоне Кирзавод ждали ФИО1, который куда-то уехал, но так и не дождались и поехали домой в 

<

адрес>. Не доезжая до села, они с - И.М. остановились на обочине выпить пива. В это время ей позвонил ФИО1 и приревновал ее к - И.М. По ее просьбе И. отвез ее к дому ФИО1, но ФИО1 выразился в ее адрес нецензурной бранью. Она села в машину, и И. отвез ее домой. Около 

<

данные изъяты> - И.М. вновь приехал к ней, она вышла на улицу. В это время ей и - И.М. стал звонить ФИО1 и попросил приехать к нему. Когда они подъехали к дому ФИО1, Е. стоял на улице, у него были порезаны вены. И. вышел из машины, а Е. стал бить И. и что-то при этом говорил. От полученных ударов И. упал на асфальт и потерял сознание. Она сказала ФИО1, что надо вызвать «Скорую», но ФИО1 отказался и оттащил И. с дороги. При этом ФИО1 поднял мобильный телефон и банковскую карту, которые выпали у И. из кармана в момент падения и лежали на асфальте. Она сказала ФИО1, чтобы он положил все на место и не трогал, но ФИО1 ее не слушал, махнул рукой, положил все к себе в карман, сел в машину и уехал №).

После оглашения данных показаний свидетель - Ю.А. подтвердила их правильность, причину изменения показаний объяснила тем, что пожалела ФИО1 и хотела ему помочь, поэтому не сказала, что ФИО1 подобрал телефон и банковскую карту - И.М. Показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, сотрудники полиции никакого давления на нее не оказывали. 

Следователь СО ОМВД России по Давлекановскому району - Р.Р., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Он допросил свидетеля - Ю.А. Поскольку в показаниях - Ю.А. и подозреваемого ФИО1 были противоречия, между ними была проведена очная ставка. Показания - Ю.А., данные при очной ставке, отличались от ранее данных ею показаний, поэтому он решил допросить - Ю.А. еще раз. В ходе дополнительного допроса - Ю.А. сообщила, что перед началом очной ставки ФИО1, глядя на нее, провел большим пальцем своей руки по горлу, и она испугалась. Он этот жест не видел и не говорил - Ю.А., что ФИО1 ее запугивает. 

Свидетель - О.А. показала, что знакома с ФИО1 около 7 лет. Раньше они встречались, в настоящее время между ними просто дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с ФИО1 три раза. Сначала ФИО1 позвонил ей и сказал, что находится недалеко от ее дома. Она подъехала к нему, ФИО1 сел к ней машину, они поговорили, потом она отвезла его на вокзал, откуда ФИО1 планировал уехать домой. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и попросил приехать к нему в деревню. В тот же день она поехала к ФИО1 в 

<

адрес>, они вновь поговорили. ФИО1 хотел возобновить с ней отношения, но она отказалась и уехала. Вечером ей позвонил сотрудник полиции и спросил, не видела ли она ФИО1 После этого ФИО1 вновь приехал к ней. Он приехал на темно-серой машине 

<

данные изъяты>. ФИО1 был в футболке, на руках была кровь. Они поговорили на улице минут 10, потом она сказала ФИО1, что его ищут сотрудники полиции, и в его присутствии позвонила в полицию. Когда подъехали сотрудники полиции, она сказала ФИО1, чтобы он не сопротивлялся. ФИО1 сам вышел из машины, на него сразу надели наручники. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, поэтому сотрудники полиции уложили ФИО1 на землю. 

Свидетель - Н.Е. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве, находился в Отделе МВД. Ему поступила оперативная информация, что ФИО1 совершен угон автомобиля. Источник информации он раскрывать не вправе. Он сообщил об этом в дежурную часть, на поиск автомобиля были ориентированы все службы. Вместе с нарядом ДПС он на своем служебном автомобиле выехал в 

<

адрес>. Когда они доехали до 

<

адрес>, ему сообщили, что угнанный автомобиль обнаружен в г

<

адрес> Они развернулись и поехали обратно в 

<

адрес>. Когда он приехал на 

<

адрес>, увидел там сотрудников ДПС и ФИО1, у которого были порезаны вены. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Они пытались успокоить ФИО1, но тот продолжал вести себя агрессивно. Так как ФИО1 пытался убежать, на него надели наручники. Он вызвал «Скорую помощь» и сам оказал ФИО1 первую медицинскую помощь. Далее к месту задержания приехала следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы к автомобилю, на котором приехал ФИО1, никто не подходил. Сотрудники ППС в присутствии понятых, которыми выступили водители проезжавших мимо автомашин, произвели личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра были обнаружены деньги и телефон. После личного досмотра они хотели посадить ФИО1 в служебный автомобиль, чтобы отвезти на освидетельствование в 

<

данные изъяты> ЦРБ. В этот момент ФИО1 ударил ногой по правой задней двери служебного автомобиля и оставил на ней вмятину. Далее сотрудники ППС увезли ФИО1 в 

<

данные изъяты> ЦРБ, а потом доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Подбросить ФИО1 украденные предметы никто не мог. К тому моменту в полиции была информация только по угону, о хищении они не знали, с потерпевшим - И.М. не виделись и похищенных предметов у сотрудников полиции быть не могло.

Свидетель - А.Р. показал, что он работает в должности полицейского ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским водителем ППСП - В.З. находились на маршруте патрулирования. Поступила ориентировка, что совершен угон автомобиля 

<

данные изъяты>. Они ездили по городу и искали автомобиль. Потом позвонил ответственный от руководства ОМВД и сказал, чтобы они срочно подъехали на 

<

адрес>. К их приезду ФИО1 уже был задержан. Он и ФИО5 в присутствии понятых проводили личный досмотр ФИО1 Он вынимал содержимое из карманов одежды ФИО1, а - В.З. составлял протокол и записывал все, что было найдено. В карманах у ФИО1 были телефон, деньги, банковские карты, зажигалка. Одна банковская карта была не на имя - Е.А. Все предметы, указанные в протоколе досмотра, были обнаружены в карманах одежды ФИО1 У ФИО1 были порезаны руки, поэтому они отвезли ФИО1 в больницу, где ФИО1 оказали медицинскую помощь, после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД.

Свидетель - В.З. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности полицейского водителя ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и сержант полиции - А.Р. несли службу по охране общественного порядка. Около 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что в 

<

адрес> совершен угон автомобиля и что автомобиль, возможно, движется в сторону 

<

адрес>. Они стали патрулировать улицы в поисках данного автомобиля, но автомобиль не был ими обнаружен. Позже поступила информация от оперативного дежурного ОМВД, что угнанный автомобиль обнаружен на 

<

адрес>. Он и - А.Р. по поручению ответственного от руководства прибыли на 

<

адрес> для оказания содействия следственно-оперативной группе. На месте находились ответственный от руководства - А.С., ФИО1, сотрудники ГИБДД и понятые. ФИО1 был в наручниках, находился возле автомобиля, был возбужден, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Он и сержант полиции - А.Р. провели личный досмотр ФИО1, он составлял протокол личного досмотра. При личном досмотре были обнаружены кнопочный телефон, деньги, банковские карты. Насколько он помнит, ФИО1 пояснил, что эти предметы принадлежат хозяину угнанной автомашины. У ФИО1 были порезаны руки. Вызванные на место работники «Скорой помощи» оказали ФИО1 первую помощь, после этого они доставили ФИО1 в больницу на освидетельствование, а затем в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 был одет в светлую футболку и джинсы. 

Свидетель - А.С. показал, что он работает в должности начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным от руководства по ОМВД. В дежурную часть ОМВД поступило сообщение об угоне автомобиля, нанесении телесных повреждений и краже. Было известно, что эти действия совершил ФИО1 Была собрана следственно-оперативная группа. Когда они приехали в 

<

адрес>, поступила информация, что автомобиль обнаружен на 

<

адрес>, после чего они развернулась и поехали обратно в 

<

адрес>. На месте уже находился наряд ГИБДД и ФИО1 При этом ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, поэтому в отношении ФИО1 была применена физическая сила и надеты наручники. Поскольку у ФИО1 руки были в крови, была вызвана бригада «Скорой помощи», которая оказала ФИО1 медицинскую помощь, была сделана перевязка. Время было позднее, трудно было найти понятых, жители соседних домов отказывались быть понятыми, поэтому сотрудники ДПС останавливали водителей проезжающих автомобилей, двое из них согласились быть понятыми. При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены банковские карты на чужое имя, телефон. ФИО1 вел себя вызывающе, повредил полицейский автомобиль. По поводу найденных у него предметов ничего пояснить не смог. От ФИО1 исходил запах алкоголя, руки и одежда были в крови, он был одет не по сезону – в футболку и брюки. Сотрудники полиции не могли подбросить и не подбрасывали ФИО1 в карман какие-либо предметы. 

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение ОУР - Н.Е. о том, что к нему дозвонился И.М., прож. 

<

адрес>, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> его знакомый ФИО1 совершил угон а/м 

<

данные изъяты> от дома 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> - Р.З. обратилась с рапортом на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в ходе проверки сообщения - И.М. об угоне автомашины было установлено, что ФИО1 подверг - И.М. избиению и открыто похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту «

<

данные изъяты>» (т

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра участка автодороги возле дома 

<

адрес>, на расстоянии около 3 метров от обочины на асфальтовом покрытии обнаружены пятна бурого цвета. Также на указанной автодороге имеется след протектора шины длиной около 3 метров (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. Каких-либо повреждений на автомобиле не обнаружено. На кузове автомобиля, на водительском сиденье, на обшивке водительской двери, дверной ручке обнаружены пятна бурого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружены остатки еды, одноразовая посуда, пустая бутылка из-под водки «Нектар колоска» объемом 0,5 л, баллон пива «Шихан» объемом 1,5 л. На момент осмотра КПП в нейтральном положении, ключи в замке зажигания. На поверхности задней правой двери обнаружен след подошвы обуви. На поверхности переднего левого крыла, передней левой двери, баллона из-под пива обнаружены следы рук (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на поверхности переднего левого крыла автомобиля 

<

данные изъяты>, оставлен ладонью правой руки ФИО1, след руки, обнаруженный на поверхности передней левой двери автомобиля 

<

данные изъяты> оставлен ладонью левой руки ФИО1 (№). Другие следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны (т№).

При личном досмотре ФИО1, проведенном ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, в правом кармане брюк были обнаружены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и банковская карта АО «

<

данные изъяты>». В левом кармане были обнаружены телефон марки «

<

данные изъяты>», зажигалка «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1787 рублей (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в комнате приема граждан ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъята обувь – мужские резиновые сланцы черного цвета (

<

данные изъяты>).

По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью (сланцем) на правую ногу, изъятым у ФИО1 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> - И.М. добровольно выдал куртку-ветровку болотного цвета, которая на момент осмотра по боковым швам разорвана и на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также рубашку с длинными рукавами, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (

<

данные изъяты>). 

Согласно справке дежурного врача приемного отделения Давлекановской ЦРБ при осмотре - И.М., проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч., следов телесных повреждений не обнаружено (

<

данные изъяты>).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у - И.М. обнаружено повреждение в виде ушибленной раны в теменной области справа. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (

<

данные изъяты>). Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возможность образования телесного повреждения, указанного в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при ударе головой об асфальт при падении с высоты собственного роста маловероятна (

<

данные изъяты>).

Судебно-медицинский эксперт - Г.Р., допрошенный судом для разъяснения данных им заключений, показал, что возможность получения - И.М. телесного повреждения в виде ушибленной раны в теменной области справа после его осмотра врачом приемного отделения Давлекановской ЦРБ, то есть после 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

1) по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2) по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) и по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья). 

По смыслу закона насилие при грабеже применяется в целях открытого хищения чужого имущества, насилие при угоне применяется в целях неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Из показаний потерпевшего - И.М. следует, что ФИО1 нанес ему удар из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности. Таким образом, применение ФИО1 к - И.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, не связано с последовавшими за этим хищением имущества - И.М. и угоном транспортного средства, принадлежащего - И.М. 

Доказательств обратного сторона обвинения в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» из обвинения ФИО1 по каждому преступлению как излишне предъявленный. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступлений суд относится критически и считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эти его показания опровергаются показаниями потерпевшего - И.М. и свидетелей - Ю.А., - А.Р., - В.З., - Н.Е., - А.С., - Р.Р.

Все указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи, потерпевший заявил, что претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по РБ характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты>, куртка-ветровка, рубашка – подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – не изменять с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты>, куртку-ветровку, рубашку – передать потерпевшему И.М,.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

ВеВерно. Судья: А.А.Конавченко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 23.09.2021 приговор Давлекановского районного суда РБ от 18.06.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор04.10.2021