№ 2а-1238/16-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием 

административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании действия (бездействия) не законным, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании действия (бездействия) не законным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ курьером ей был доставлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; исполнительный лист по делу № составленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 Согласно полученному акту, а также постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С указанным постановлением и актом она не согласна, считает, незаконными и необоснованными. В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 67 вышеназванного закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд за территорию РФ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. То есть до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии данное постановление было отменено, и до вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера к ФИО8 и не применялась. Указанные в ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия при исполнении их приставом, способствовали бы исполнению решения суда, так как после ограничения на выезд должник непродолжительное время исполнял решение суда, частично погасив задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО9 проживает по своему месту жительства - 

<

адрес> - только в летнее время года, зарегистрирован по указанному месту жительства, но дом принадлежит его племяннице. Целью совершения исполнительных действий является отыскание имущества должника, однако в акте о наличии имущества должника по его месту жительства ничего не сказано. Кроме того, судебным приставом исполнителем не были приняты в полном объеме меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию. Указанные в административном иске доводы подтверждаются исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ частично копиями документов, которые ей были предоставлены судебным приставом-исполнителем, согласно которым исполнительные действия совершались до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители бездействовали.

Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 незаконными и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ признав незаконным.

Определение Промышленного районного суда от 07.05.2019 года УФССП РФ по Курской области привлечено для участия в деле в качестве второго ответчика. 

В судебном заседание административный истец ФИО1 и ее представителя ФИО2 административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного листва ВС № ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 2015 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. В ходе неоднократных выходов по последнему известному месту жительства должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, обнаружено не было. В ходе розыска транспортного средства марки 

<

данные изъяты> его местонахождение установлено не было.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на территории Курской области не зарегистрирован с 02.09.2014 года. 

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного листва ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, является законным и основания для его отмены отсутствуют. В связи с чем исковое требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу города Курска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного листва ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не подлежит удовлетворению. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Довод представителя истца о необходимости применить запрет должнику выезжать за пределы РФ судом отвергается, поскольку перед окончанием исполнительного производства такой запрет действовал на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.03.2019 года.

Довод представителя истца о необходимости применить исполнительный сбор судом отвергается, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было принято ДД.ММ.ГГГГ 

Довод представителя истца о необходимости объявить розыск должника противоречить положениям ч. 3 и п.3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым розыск должника по требованиям имущественного характера, превышающим 10000 руб., осуществляется по заявлению взыскателя, по инициативе судебного пристава-исполнителя розыск должника осуществляется только в интересах РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. С заявлением о розыске должника административный истец в ОСП по СО г. Курска не обращалась. Кроме того объявление в розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб. является для судебного пристава-исполнителя его правом, а не обязанностью в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Привлечение должника к административной ответственности не относится к исполнительским действиям. При этом сторона истца в суде не пояснила, какие конкретно требования не предъявил судебный пристав-исполнитель к должнику ФИО4 Истребовать автомобиль, который не был обнаружен в ходе розыскных мероприятий, суд полагает невозможным. 

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46). Данное право взыскателя разъяснено в постановлении об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина