УИД 77RS0035-02-2025-008392-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: адрес, квартал 377, з/у 79. Ответчику принадлежит смежный земельный участок. Как указывает истец, ответчик чинит препятствия в пользовании, принадлежащего истцу земельного участка, установил сплошной забор с нарушением СНиП, устава СНТ «Тетеринки». 

При разбирательстве истец просил суд обязать ответчика произвести демонтаж забора, установленного по границе земельных участков.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес МГУ с КН 77:22:0040204:7 является ФИО1

Собственником смежного земельного участка по отношению к земельному участку истца по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес с КН 77:22:0040204:79 является ФИО2

Как следует из акта осмотра ограждения от 09.03.2025 был осуществлен осмотр и замер ограждения между указанными участками установлено, что ограждение сплошное из бетона и металла, высота ограждения 2,56 м.

Как следует из ответа Управы адрес от 05.03.2025 согласно СНиП 30-02-97 по периметру садовых участков рекомендованы сетчатые ограждения высотой 1,2-1,8 адрес обоюдному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов.

Как указывает истец, нарушение норм инсоляции и естественной вентиляции нарушает его законные права и интересы.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом был поставлен на обсуждение стороны истца вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу.

От сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, в пояснениях представителем истца указано на необходимость удовлетворения иска в соответствии с актом осмотра ограждения от 09.03.2025, представленным стороной истца.

Между тем, представленный актом осмотра ограждения от 09.03.2025 составлен в отсутствие фио

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить наличие нарушения земельного законодательства действиями ответчика по установке забора. 

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам. 

Вместе с тем, материалы дела бесспорно не подтверждают доводы истца, изложенные им в иске. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что возведение ответчиком в 2005 году (до утверждения устава СНТ) глухого забора высотой свыше 2-х метров между участками не свидетельствует о нарушениях прав собственников соседнего земельного участка, так как забор, установленный по границе земельных участков истцов и ответчиков, так как сведений о нарушении обязательных требований к инсоляции и освещенности земельного участка истцом не представлено.

Кроме того, несоответствие забора СП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан" не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о возложения на ответчика обязанности по сносу строения в виде забора, поскольку данный нормативный документ не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.