УИД: 22RS0069-01-2025-_________________-___

Дело № 5-______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 25 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении от +++ ////112 следует, что ФИО1 +++ в 23 час. 20 мин. находился в общественном месте – на автомобильной парковке у дома по адресу: ///, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений была нарушена, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, не ориентировался на месту. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г.Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем был задержан сотрудниками полиции доставлен в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 23 часа 35 мин. +++ по адресу: /// в помещении медицинского учреждения КГБУЗ «АКНД» на неоднократные требования сотрудника полиции сержанта полиции ФИО4, в присутствии 2-х понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ответил категорическим отказом, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от +++, в котором зафиксирован отказ. 

Тем самым гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного правопорядка.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что сотрудники полиции забрали его около дома, где он проживает. После чего у него случился эпилептический припадок. Пришел в себя гражданин ФИО1 уже в машине. После чего его доставили в отдел полиции. Не помнит, чтобы его возили на медицинское освидетельствование на ///. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела, рапортов сотрудников полиции, ФИО1 +++ в 23 час. 20 мин. находился в общественном месте – на автомобильной парковке у дома по адресу: /// с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений была нарушена, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, не ориентировался на месту. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1, фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем был задержан сотрудниками полиции доставлен в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 23 часа 35 мин. +++ по адресу: /// в помещении медицинского учреждения КГБУЗ «АКНД» на неоднократные требования сотрудника полиции в присутствии 2-х понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ответил категорическим отказом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: составленными протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования ... от +++, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ФИО5 предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для оговора лица привлекаемого к административной ответственности со стороны указанного свидетеля при рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. Факт отказа ФИО1 от выполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++, из содержания которого следует, что ФИО1 находился в сознании и высказал свое нежелание проходить медицинское освидетельствование. Оснований не доверять данному акту, который составлен врачом КГБУЗ «АКНД» не имеющему какой-либо заинтересованности в привлечении либо не привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд также не усматривает.

С учетом изложенного к пояснениям ФИО1 отношусь критически, так как они противоречат материалам дела. Расцениваю пояснения ФИО1 как избранный им способ защиты своих прав с целью избежать для себя наступления возможных неблагоприятных последствий. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: после совершения правонарушения, для проверки которого требуется медицинское освидетельствование на состояние опьянения в целях установления состояния алкогольного опьянения, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно суд полагает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения: так в протоколе об административном правонарушении указано, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в 23 час. 35 мин. При этом в рапортах сотрудников полиции указано, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался выполнять в 23 час. 53 мин. 

Принимая во внимание, что ФИО1 изначально выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а само освидетельствование началось в 23 час. 53 мин. и было окончено в 23 час. 59 мин. Таким образом временем совершения административного правонарушения является +++ 23 час. 53 мин. 

При назначении ФИО1 наказания согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья М.С.Масленников