Дело № 12-1105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 27 декабря 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием защитника Захаркина С.Д., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление № 18810153170829002447 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенном 29 августа 2017 года о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

16 августа 2017 года в 20 часов 57 минуту по адресу 

<

адрес>. 2 

<

адрес> водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак № двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 26 км/ч. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 01 ноября 2017 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что ею был передан в безвозмездное пользование автомобиль 01 июля 2017 года, поэтому правонарушение не совершала. 

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 ПДД).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года в 20 часов 57 минуту по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак № двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 26 км/ч. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. 

Из представленных материалов дела следует, что 01 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № и было передано по акту приема передачи ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № автомобиль он обратно собственнику не передавал. 

Согласно страхового полиса РЕСО гарантия ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № во владении другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление и решение должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина ФИО2 в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения РФ объективными доказательствами не доказана, а потому состоявшиеся по делу решения, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810153170829002447 вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении 29 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 01 ноября 2017 года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева