Дело № 2-912/2017 . 

. 

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

c участием помощника прокурора Московского района г.Твери Тимофеевой А.В., 

с участием ответчика ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 08 августа 2013 года приговором Московского районного суда г.Твери по ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.161 УК РФ осужден ФИО1 к трем годам лишения свободы и ФИО3 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ. 07 марта 2012 года в г.Твери осужденные избили и ограбили его. Суд постановил взыскать с ФИО1 и ФИО3, в счет возмещения материального ущерба по 3500 рублей и в счет компенсации морального вреда по 30 000 рублей с каждого в его пользу. В апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2013 года указано, что за потерпевшим ФИО2 оставлено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании с осужденных ущерба, связанного с понесенными им транспортными расходами. За время расследования уголовного дела с 07 марта 2012 года и рассмотрения материалов уголовного дела в суде, истец 6 шесть раз приезжал в г. Тверь. На проезд из г. Сухум, Республика Абхазия в г. Тверь истцом потрачено 41 551 рубль. За проживание в г. Твери в частном секторе истцом оплачено 10 000 рублей. Общая продолжительность поездок в г.Тверь, связанных с рассмотрением уголовного дела составила 54 дня. За это время истец потерял доходы, которые мог получить по месту жительства. По месту жительства за один день он имел возможность заработать не менее 500 рублей. Соответственно за 54 дня он потерял утраченную выгоду в размере 27000 рублей. Эту сумму можно считать командировочными (суточными). Согласно договора-соглашения об оказании юридической помощи, истцом адвокату Адвокатской палаты Тверской области Васильеву И.К. по приходному кассовому ордеру № от 25 февраля 2013 года было уплачено 15000 рублей, и адвокату Блиновой И.В. в сумме 7000 рублей. Общая сумма компенсации по уголовному делу составляет: транспортные расходы в сумме 41551 рубль, проживание в г. Твери в сумме 10 000 рублей, командировочные в сумме 27000 рублей, оплата адвокату в сумме 15000 рублей, итого 93551 рубль. Просит взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО3 в его пользу ущерб в сумме 41551 рубль, израсходованные на проезд из Республики Абхазия в г. Тверь и обратно, расходы за проживание в г.Твери в частном секторе в сумме 10000 рублей, упущенную выгоду – суточные в сумме 27000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1, указывал, что истец ФИО2 занимается нелегальной реализацией цветов, в частности «мимоз», которые растут в республике Абхазия. ФИО2 в феврале месяце привозит в г.Тверь цветы для дальнейшей продажи, выбирая проезд через Адлер, Ростов-на-Дону. Поездки ФИО2 производились с выгодой для него, для нелегальной продажи цветов. 

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что в материалах дела истцом представлены проездные билеты на которых указаны даты до совершения преступления. Преступление в отношении ФИО2 совершено 07 марта 2012 года. Истцом не представлены доказательства подтверждающие расходы на проживание, командировочные расходы и расходы на оплату услуг адвоката. Когда истец приезжал в г. Тверь, по дороге он заезжал в различные города, поскольку он занимается продажей цветов мимоза. Поездки в г. Тверь ФИО2 совершал с выгодой для себя. Просит применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Твери Тимофеева А.В., полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку с момента вступления в законную силу приговора Московского районного суда г. Твери от 08 августа 2013 года прошло более 3 лет, следовательно истекли сроки давности. Также истцом не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что потерпевшим ФИО2 были затрачены денежные средства связанные с производством по уголовному делу. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, возражавшего в удовлетворении требований, в связи их недоказанностью, исследовав материалы гражданского и уголовного дела №1-122/2013, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда г.Твери от 08 августа 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание: по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 года 10 суток лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока ФИО1 постановлено исчислять с 08 августа 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 января 2013 года по 27 января 2013 года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ФИО3 постановлено исчислять с 08 августа 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 марта 2012 года по 11 марта 2012 года. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, всего 33500 рублей, а также процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) по уголовному делу в размере 10300 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, всего 33500 рублей, а также процессуальные издержки по уголовному делу (оплата услуг адвоката) в размере 3920 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2013 года приговор Московского районного суда г.Твери от 08 августа 2013 года изменен, в резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ заменено указанием следующего содержания: в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери от 24 апреля 2013 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 суток без штрафа и без ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 25 января 2013 года по 27 января 2013 года и наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 24 апреля 2013 года с 24 апреля 2013 года по 07 августа 2013 года. Этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 в части гражданского иска отменен. Заявленный потерпевшим ФИО2 иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей и компенсация морального вреда по 30000 рублей с каждого. Взыскано в доход государства процессуальные издержки (оплата услуг адвоката на предварительном следствии) с ФИО1 – в размере 10300 рублей, с ФИО3 – в размере 3290 рублей. За потерпевшим ФИО2 оставлено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденных ущерба, связанного с понесенными им транспортными расходами.

Приговор суда вступил в законную силу 17 октября 2013 года.

Приговором установлено, что ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2

ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №1-122/2013 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

По смыслу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, определяющих порядок и размеры возмещения сторонам расходов, понесенных ими на проезд в связи с явкой в суд.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» установлен порядок оплаты проезда к месту проведения процессуальных действий.

Согласно п. 2 указанного Постановления проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проездные документы (билет), используемые на железнодорожном транспорте. 

Истцом ФИО2 представлены копии проездных документов от 08 июня 2013 года, 20 мая 2012 года, 22 февраля 2012 года, 26 февраля 2013 года, 08 июня 2013 года, 13 октября 2013 года, 19 мая 2012 года, 16 апреля 2013 года, 19 февраля 2013 года, 13 марта 2013 года, 09 апреля 2013 года, 02 июня 2013 года, 15 марта 2013 года (л.д.9-13).

Определением Московского районного суда г. Твери от 13 марта 2017 года на истца возложена обязанность представить в судебное заседание: подлинники документов, приложенных к материалам дела; доказательства утраченного заработка (выгоды), доказательства затрат на проживание, копию письма заместителя прокурора от 14 июня 2012 года, копию квитанции к приходному ордеру № от 25 февраля 2013 года, об оплате услуг адвоката Васильева И.М., которые указаны в перечне приложения к исковому заявлению (л.д.1-4). 

В нарушении указанных норм истцом не представлены подлинники указанных проездных билетов, используемых на железнодорожном транспорте, из которых можно было бы усмотреть подлинность оформленных в установленном порядке документов. В том числе истцом не представлены доказательства, обосновывающие, что между г. Сухум (местом проживания) и г. Тверь (или г. Москвы) отсутствует прямое железнодорожное сообщение. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные проездные документы не могут свидетельствовать о несении истцом ФИО2 указанных расходов на проезд, поскольку невозможно достоверно установить подлинность представленных проездных билетов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» к процессуальным издержкам, также отнесены расходы на найм жилого помещения потерпевшим. 

В нарушение указанных норм истцом, не представлены доказательства, подтверждающие факт несения ФИО2 материальных затрат в связи с проживанием в частном секторе в г. Твери, в частности не представлены договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием фамилии, имени и отчества лица, проживающего в жилом помещении в качестве нанимателя, размера платы за жилое помещение и фамилии, имени, отчества и паспортных данных физического лица – наймодателя, расписки о получении денежных средств физическим лицом - наймодателем от нанимателя с указанием паспортных данных физического лица - наймодателя, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, или иные доказательства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что ФИО2 произвел расходы на проезд, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды – суточных в размере 27000 рублей. 

Вместе с тем из материалов уголовного дела №1-122/2013 усматривается, что интересы ФИО2 как потерпевшего при рассмотрении уголовного дела представлял адвокат Васильев И.К., представивший удостоверение №, и ордер №

Обращаясь с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 не представил доказательств несения им затрат на услуги представителя при рассмотрении уголовного дела №1-122/2013. Сведений о заключении ФИО2 договора на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением уголовного дела в материалах дела также отсутствует, квитанции об оплате ФИО2 услуг адвоката Васильева И.К., в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность понесенных издержек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на найм жилья и суточных.

В судебном заседании ответчиком ФИО1, было заявлено о пропуске срока исковой давности, для подачи искового заявления о компенсации материального ущерба, который составляет 3 года. 

Из материалов гражданского дела следует и в судебном заседании установлено, что приговор Московского районного суда г. Твери по уголовному делу №1-122/2013 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ от 08 августа 2013 года вступил в законную силу 17 октября 2013 года.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; другие требования в случаях, установленных законом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2013 года за потерпевшим ФИО2 оставлено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденных ущерба, связанного с понесенными им транспортными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истца ФИО2 следует исчислять с 17 октября 2013 года.

Исковое заявление ФИО2 подано в Московский районный суд г. Твери 10 марта 2017, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в октябре 2016 года.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО2 о восстановлении срока исковой давности не заявлял, а также не представил доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Орёл 

. 

.

. 

.

.

.