УИД 31RS0020-01-2021-004175-78 №12-198/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 16 июля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что акт №219 от 17.03.2021 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не соответствует Приложению №4 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения, а именно в нем не указан километр дороги, на котором выявлены нарушения, отсутствуют данные на какой автодороге, в том числе на каком участке автодороги выполнены фото и видео съемка, указатели населенного пункта, указатели АО «Стойленский ГОК», кадры и видеосъемки не позволяют идентифицировать, где они были выполнены, полагает, что указанный акт является недопустимым доказательством, поскольку помимо прочего он не содержит сведений о поверке применяемых средств измерений. Кроме того, не подтвержден факт принадлежности АО «СГОК» автодороги, на которой были выявлены несоответствия. 

В судебное заседание защитник АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 по доверенности от 12.10.2020 года не явилась, от нее в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Общества. 

В соответствие с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст.3 Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В соответствии с п.п.6.2.1 «Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждены проектом (схемой) организации дорожного движения. Покрытие дорожной части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4).

В силу требований пункта 4.1 ГОСТа Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2021 года в 16 часов 00 минут в ходе повседневной надзорной деятельности участка автодороги «Старый Оскол-Губкин», в пределах территории АО «Стойленский ГОК» (Рудничная площадка), были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги, выражающиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1, повреждений (дефектов) покрытия проезжей части дороги (выбоина размером 3.5х3.45 м., глубиной 10 см.).

Факт совершения юридическим лицом АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела и судом при рассмотрении настоящей жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 12 мая 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 марта 2021 года, актом №219 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 марта 2021 года, фото-видеоматериалами, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «СГОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 12 мая 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно информации департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа от 13 апреля 2021 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24224 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол, автодорога г.Старый Оскол-г.Губкин в районе промплощадки карьерной АО «СГОК», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для обслуживания автодороги, принадлежащей на праве собственности АО «СГОК», о чем имеется запись в ЕГРН, что опровергает довод автора жалобы о том, что автодорога, на которой выявлены недостатки, не принадлежит юридическому лицу.

Доводы жалобы, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Так, доводы жалобы о том, что в акте выявленных недостатков от 17 марта 2021 года не указан километр дороги, на котором выявлены нарушения, отсутствуют данные на какой автодороге, в том числе на каком участке автодороги выполнены фото и видео съемка, указатели населенного пункта, указатели АО «Стойленский ГОК», кадры и видеосъемки не позволяют идентифицировать, где они были выполнены, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции о наличии в деянии АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица в совершении вменяемого ему деяния установлена не только вышеназванным актом и фото и видеоматериалами, а совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги недопустимым доказательством по делу не имеется. Названный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги соответствует образцу, который является Приложением N 4 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380. Данный акт, а также приложенные к нему фото и видеоматериалы содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого юридическому лицу правонарушения, они оценены судьей первой инстанции как доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе об отсутствии сведений о поверке применяемых средств измерений направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, именно АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» допустило нарушения по содержанию автомобильной дороги, чем создало опасность дорожного движения.

АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 названного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат», не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н. Ильчинина

Решение20.07.2021