Дело № 1-275/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО3 и их защитников – адвокатов Закирова И.Ф., Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ЦУП им. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. сан. Глуховская, ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ЦУП им. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00ч. 50мин. ФИО1, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> в с. ЦУП II. ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан вступил в предварительный сговор с ФИО3 на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище, в связи с чем ФИО3, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, согласно отведённой ему роли, находясь возле окна 

<

адрес> ЦУП им. ФИО2 

<

адрес>, умышленно, незаконно, через форточку проник в вышеуказанную квартиру. Находясь внутри квартиры, ФИО3, открыл входную дверь квартиры, после чего ФИО1 незаконно так же проник в квартиру Потерпевший №1.

ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному говору, прошли в гостиную комнату данной квартиры, где воспользовавшись своим физическим превосходством и пожилым возрастом Потерпевший №1, открыто и в присутствии последней, взял в руки сумку Потерпевший №1 из которой похитил денежные средства в сумме 2 100 руб..

После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 100 руб..

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 и ФИО3, заявленного ими в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, в том числе их имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО1 так же наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в деле не усматривается.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, а ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО3 без изоляции от общества и назначает им наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

Суд, установив у ФИО1 и ФИО3 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает им наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 Артёма ФИО5 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; 

ФИО3 в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года шесть месяцев, а ФИО3 два года в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённых ФИО1 и ФИО3 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённых.

Обязать ФИО1 и ФИО3 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту их жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить ФИО1 и ФИО3 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья