Судья Юртов Н.С. Дело № 22- 1146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 2 марта 2023 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е., 

с участием прокурора Фехретдинова Э.Ф.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение № 2265 и ордер № 6986 от 21.02.2023г.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 (с дополнениями) на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2022 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее полное образование, замужняя, в отношении троих несовершеннолетних детей лишенная родительских прав, в установленном законом порядке не трудоустроенная, состоящая на регистрационном учете и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

17.12.2019 приговором Ленинского районного суда города Нижний Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобождена по отбытию наказания 24.06.2020;

14.12.2021 приговором Ленинского районного суда города Нижний Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 31.08.2022 условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания о приговору от 14.12.2021 Ленинского районного суда г. Нижний Новгород в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 21 ноября 2022 года

до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденной, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Сорокина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф. полагавшего апелляционную жалобу осужденной с дополнениями – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденная ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, у суда были основания применить к ней ст.64,73, 82 ч.3.1 УК РФ, отсрочить реальное наказание до полной реабилитации по наркотической зависимости. Кроме того, полагает, что срок ее содержания под стражей с 31 августа 2022 года подлежит зачету в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Приводя положения действующего законодательства, правовые позиции Верховного Суда РФ, в обоснование своих доводов указывает, что постановлением от 31.08.2022 условное осуждение по приговору от 14.12.2021 года отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, то есть -27.10.2022. На основании постановления Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2022 года на основании ст.77.1 УИК РФ она оставлена в СИЗО, то есть фактически содержалась под стражей и не могла реализовать свои права предусмотренные содержанием в колонии-поселения, в связи с чем, данное время необходимо зачесть в срок из расчета день за два, в соответствии со ст.72 УК РФ. Кроме того, поскольку судом признано смягчающими наказание обстоятельствами- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то на основании примечаний к ст.228 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. Просит приговор изменить, устранить допущенные нарушения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденной, апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебном решении выводов не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях подсудимой ФИО1, свидетелей М.,Г., протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления государственного обвинителя не основаны на фактических данных, они были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции с принятием соответствующих решений, в правильности которых сомневаться, суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Суд правильно в основу приговора положил показания подсудимой, свидетелей, поскольку они получены в соответствии с законом. Их показания, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Оснований для сомнений относительно исследованных судом доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Судом правильно квалифицированы действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учел общественную опасность содеянной ФИО1, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимой ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, и близких ей людей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у суда апелляционной инстанции оправданные сомнения.

При назначении ФИО1 наказания суд обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, как установлено судом первой инстанции явка с повинной выразилась в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, осужденная предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее не известную, об обстоятельствах совершения ею преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Суд, как следует из обжалуемого судебного решения, устанавливая фактические обстоятельства, в основу приговора положил именно первоначальные показания осужденной. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной о зачете в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ периода времени с 31.08.2022 до вступления приговора в законную силу, не основаны на законе, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась по настоящему уголовному делу, в отношении ФИО1 не избиралась.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным признание судом первой инстанции смягчающим наказание осужденной обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ст. 82.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом представленных по делу доказательств, наличия, либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Павилова С.Е.