Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000437-76

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000437-76

№ 12-100/2024

РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В. при секретаре Мерлиной Т.А., с участием защитника ФИО3 - Купавского И.В., в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Защитник ФИО8, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на абсурдность составления протокола, на отсутствие события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Полагает об отсутствии у административного органа объективности и беспристрастности при принятии решения. Считает, что информация, содержащаяся в постановлении, не является достаточной для установления события правонарушения, выводы, содержащиеся в протоколе, основаны на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела. 

Одновременно с жалобой защитником ФИО8 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указано, что хх.хх.хх г. защитником подана жалоба на постановление посредством заполнения формы на официальном интернет-сайте суда через систему ГАС «Правосудие». Считает, что срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения Комиссия извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока и доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по .... ФИО6 в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Заслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено ФИО1, согласно почтовому уведомлению о вручении, хх.хх.хх г.. Первоначально жалоба на постановление была подана защитником ФИО1 - ФИО8 хх.хх.хх г. через систему ГАС «Правосудие», которая, на основании определения судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. возвращена отправителю. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование в суд постановления административного органа в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления. Приходя к такому выводу, судья также учитывает, что судопроизводство по делам об административных правонарушениях должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. 

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину.

Частью 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что она, находясь по адресу своего проживания: ...., в 23 час. 03 мин. хх.хх.хх г. нарушила тишину и покой ФИО5 и ФИО4, а именно, в ночное время допустила громкую работу стиральной машины. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу частей 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, рапорта оперативного дежурного от хх.хх.хх г., объяснений потерпевших ФИО5, ФИО4 от хх.хх.хх г.. 

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше доказательств не подтверждает виновности ФИО1 в совершении правонарушения, событие которого изложено в процессуальных документах. Так, в постановлении указано, что правонарушение имело место быть в связи с нарушением тишины и покоя граждан «громкой работой стиральной машины». Однако в протоколе об административном правонарушении указано о том, что ФИО1 «нарушила тишину и покой гражданок ФИО4 и ФИО5, а именно: в ночное время стирала вещи в стиральной машине». Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на громкость работающей стиральной машины, шум от которой нарушил тишину и покой потерпевших.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения. Следовательно, иные действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства вмененного по оспариваемому постановлению административного правонарушения не подтверждаются исследованными доказательствами, в ходе производства по делу указанное обстоятельство не проверялось, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанные противоречия не устраняются представленными по делу доказательствами, в связи с чем имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, потерпевшими по делу признаны ФИО4 и ФИО5, однако право ФИО4 на участие в рассмотрении дела в отношении ФИО1 обеспечено не было. Сведений о надлежащем извещении указанной потерпевшей о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат. 

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по .... ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела комиссией.

Допущенные комиссией нарушения требований КоАП РФ в своей совокупности являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем в рассматриваемом случае имеется основание для признания обжалуемого постановления незаконным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», составляет 60 календарных дней и согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе - о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство, состава правонарушения) обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, направление дела на новое рассмотрение в административную комиссию Олонецкого национального муниципального района будет противоречить приведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Е.В. Забродина