Дело № 3а-236/2025 

УИД 26OS0000-04-2025-000021-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (далее – ООО «ТК «Южный»), действуя через своего представителя ФИО1, обратилось в Ставропольский краевой суд с уточненным впоследствии в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …. в размере их рыночной стоимости,

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ООО «ТК «Южный» является собственником на праве общей долевой собственности следующих объектов недвижимости:

с кадастровым номером …, общей площадью 1460,2 кв.м., расположенного по адресу:…;

с кадастровым номером …, общей площадью 1408,1 кв.м., расположенного по адресу: …;

с кадастровым номером …, общей площадью 1343,8 кв.м., расположенного по адресу: ….;

с кадастровым номером …, общей площадью 1460,2 кв.м., расположенного по адресу: …

с кадастровым номером …, общей площадью 1418,8 кв.м., расположенного по адресу: …;

с кадастровым номером …, общей площадью 691,2 кв.м., расположенного по адресу: …,

с кадастровым номером …, общей площадью 2137,1 кв.м., расположенного по адресу: …;

с кадастровым номером …, общей площадью 1413,4 кв.м., расположенного по адресу: …;

с кадастровым номером …, общей площадью 1413,8 кв.м., расположенного по адресу: …;

с кадастровым номером …, общей площадью 1418,8 кв.м., расположенного по адресу: ….

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.12.2024 и 27.12.2024 и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2024 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 41 052 062,8 руб.,, … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 28 750 867,42 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 27 475 805,13 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 230 679,27 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 163 513,59 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 20 251 344,38 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 59 294 138,69 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 075 453,96 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 418 283,59 руб., … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 163513,59 руб. 

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, первоначально просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 20 933 214 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 20 186 320 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 19 264 518 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 20 382 719 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 20 339 712 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 10 007 050 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 26 937 707 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 20 262 292 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 20 526 078 руб. по состоянию на 01 января 2023 года;

с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости в размере 20 339 712 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 31-01-2024-01, № 31-01-2024-02, № 31-01-2024-03, № 31-01-2024-04, № 31-01-2024-05, № 31-01-2024-06, № 31-01-2024-07, № 31-01-2024-08, № 31-01-2024-09, № 31-01-2024-10 от 12.12.2024 ООО «СтавЭкспертГрупп» соответственно.

В дальнейшем уточнил требования административного иска и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 6-12, т. 7 л.д. 207-208). 

Определением Ставропольского краевого суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Ставрополя и Министерство финансов Ставропольского края (т. 7 л.д. 199).

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрации г. Ставрополя, Министерства финансов Ставропольского края не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 представлено возражение с просьбой изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (т. 6 л.д. 217-221). 

Представителем заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края ФИО3 представлено пояснение, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства (т. 7 л.д. 202-203).

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2). 

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ). 

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объектов недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организации.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Торговый комплекс «Южный» является собственником следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1460,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 13-16);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1408,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 17-20);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1343,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговое, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 21-24);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1460,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон № 3, виды разрешенного использования: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 25-28);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1418,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон № 4, виды разрешенного использования: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 29-32);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 691,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 33-36);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 2137,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый модуль, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 37-40);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1413,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 41-44);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1413,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон «Хозтовары», виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 45-48);

- здания с кадастровым номером …, общей площадью 1418,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон № 5, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 467, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 49-51).

По результатам государственной кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 41 052 062,8 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 28 750 867,42 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 27 475 805,13 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 230 679,27 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 163 513,59 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 20 251 344,38 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 59 294 138,69 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 075 453,96 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 418 283,59 руб., 

- … по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 33 163513,59 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.12.2024 №КУВИ-001/2024-291831020, от 27.12.2024 №КУВИ-001/2024-314539418, от 02.12.2024 №КУВИ-001/2024-291832589, №КУВИ-001/2024-291822807, №КУВИ-001/2024-291821647, №КУВИ-001/2024-291817196, №КУВИ-001/2024-291834557, №КУВИ-001/2024-291818661, №КУВИ-001/2024-291829451, №КУВИ-001/2024-291820340, соответственно (т. 1 л.д. 52-61)..

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 31-01-2024-01, № 31-01-2024-02, № 31-01-2024-03, № 31-01-2024-04, № 31-01-2024-05, № 31-01-2024-06, № 31-01-2024-07, № 31-01-2024-08, № 31-01-2024-09, № 31-01-2024-10 от 12.12.2024 ООО «СтавЭкспертГрупп», в которых рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером … определена в размере 20 933 214 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером …, определена в размере 20 186 320 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером … определена в размере 19 264 518 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером … определена в размере 20 382 719 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером 26:12:012201:492 определена в размере 20 339 712 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером … определена в размере 10 007 050 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером … определена в размере 26 937 707 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером … определена в размере 20 262 292 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером … определена в размере 20 526 078 руб. по состоянию на 01 января 2023 года; с кадастровым номером … определена в размере 20 339 712 руб. по состоянию на 01 января 2023 года (т. 2-т.6). 

Заявления в ООО «ТК «Южный» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края министерства имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости по существу не рассмотрены, доказательств обратного суду не представлено (т. 1 л.д. 62-71).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). 

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 7 февраля 2025 года по делу при отсутствии возражений со стороны представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО4 № 10/2025-Э от 14.03.2025 итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года спорных объектов недвижимости с кадастровым номером:

- … определена в размере 28 332 000 руб., 

- … определена в размере 27 507 000 руб., 

- … определена в размере 26 433 000 руб., 

- … определена в размере 27 775 000 руб., 

- … определена в размере 27 716 000 руб., 

- … определена в размере 15 308 000 руб., 

- … определена в размере 38 766 000 руб., 

- … определена в размере 27 766 000 руб., 

- … определена в размере 27 781 000 руб.,

- … определена в размере 27 716 000 руб., что сторонами не оспаривается (т. 7 л.д. 1-198).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО4 № 10/2025-Э от 14.03.2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично07.03.2025. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото и схемы. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – объекты капитального строительства, отдельно стоящие здания на вторичном рынке коммерческой доходной недвижимости – торгов-офисной недвижимости. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом из 13 предложений за период 12 месяцев до даты оценки по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости здания - сравнительным подходом (метод прямого сравнительного анализа продаж) - 100%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объектов оценки экспертом описаны примененные корректировки: скидка на торг, на площадь, на класс конструктивной системы. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 31-01-2024-01, № 31-01-2024-02, № 31-01-2024-03, № 31-01-2024-04, № 31-01-2024-05, № 31-01-2024-06, № 31-01-2024-07, № 31-01-2024-08, № 31-01-2024-09, № 31-01-2024-10 от 12.12.2024 ООО «СтавЭкспертГрупп», у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО5 об уголовной ответственности не предупреждалась, исследование проведено ею по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленных отчетов. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО4 № 10/2025-Э от 14.03.2025 на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость – на 1 января 2023 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 28 декабря 2024 года (согласно даты сдачи почтового отправления (т. 1 л.д. 91)). 

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1460,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 28 332 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1408,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 27 507 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1343,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговое, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 26 433 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1460,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон № 3, виды разрешенного использования: нежилое, расположенного по адресу: …, в квартале 467, в размере равном его рыночной стоимости 27 775 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1418,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон № 4, виды разрешенного использования: нежилое, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 27 716 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 691,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 15 308 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 2137,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый модуль, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 38 766 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1413,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 27 610 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1413,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон «Хозтовары», виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 27 781 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером …, общей площадью 1418,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон № 5, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 27 716 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….. 

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 28 декабря 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья И.А. Черниговская