Дело № 1-285/2023

УИД 62RS0004-01-2023-003224-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО9, представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области дд.мм.гггг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

18 мая 2023 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1 Р.В., находился около магазина «Дачник» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф» с расчетным банковским счетом №, открытым дд.мм.гггг. онлайн по адресу: 

<

адрес> стр. 26, на имя Потерпевший №1 и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода. В этой связи дд.мм.гггг. около 18 часов 30 минут ФИО1 Р.В., находясь около магазина «Дачник» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> сообщил о находке указанной банковской карты ФИО3 В данный момент у ФИО3, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты, путем оплаты покупок в различных магазинах г. Рязани. В рамках реализации своего преступного умысла ФИО3 попросил у ФИО1 Р.В. данную карту, и не подозревающий об его истинных преступных намерениях ФИО1 Р.В. передал ему вышеуказанную банковскую карту.

18 мая 2023 года ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф», действуя умышленно и тайно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, совершил ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а именно:

- дд.мм.гггг. в 19 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 3 373 рубля;

- дд.мм.гггг. в 19 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 2 237 рублей 99 копеек;

- дд.мм.гггг. в 19 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Вкусы Белоруссии», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 1 105 рублей;

- дд.мм.гггг. в 19 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Вкусы Белоруссии» (отдел колбас), расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 2 598 рублей 40 копеек;

- дд.мм.гггг. в 19 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Вкусы Белоруссии» (продукты), расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 1 744 рубля.

Таким образом, в период с 19 часов 04 минуты по 19 часов 33 минуты дд.мм.гггг. ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 11 058 рублей 39 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 058 рублей 39 копеек, который для него (Потерпевший №1) является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы еще с детства. Они поддерживают приятельские отношения, иногда вместе работают. дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут он находился во дворе своего дома по месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> распивал спиртные напитки. В этот же день около 18 часов 30 минут он направился в магазин «Дачник» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> где встретил ФИО1. В ходе беседы, ФИО1 сообщил ему о том, что нашел банковскую карту банка «Тинькофф», достал ее из кармана брюк и продемонстрировал её, это действительно была банковская карта банка АО «Тинькофф», черного цвета. В этот момент он захотел похитить деньги с карты путём совершения покупок в различных магазинах. Также он знал, что совершая покупки по безналичному расчёту с использованием банковской карты на сумму менее 3000 рублей, пин-код требоваться не будет и попросил ФИО1 передать ему указанную карту для того, чтобы он якобы связался с владельцем данной карты и вернул тому карту. ФИО1 передал ему вышеуказанную карту. ФИО1 ушел, а он остался около магазина Дачник». Минут через 10 ФИО1 подошел к автомобилю марки «№ который находился на парковке около магазина «Дачник» и собирался уезжать. Он спросил у того куда он направляется, на что тот ответил, что в 

<

адрес> Рязанской области с целью забрать дочку, тогда он попросился с ним, чтобы тот подвез его до магазина. Они направились в магазин «Пятерочка», который расположен на въезде в 

<

адрес>. Он зашел в указанный магазин и совершил покупку алкогольной продукции, а именно двух бутылок «Виски» на общую сумму в размере 3 373 рубля. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом путем приклада банковской карты «Тинькофф», которую ранее ему передал ФИО1 к терминалу оплаты. Оплата прошла и никакой пин-код вводить ему не потребовалось. ФИО1 направился за своей дочерью. Они приехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где стали ожидать дочь ФИО1, в этот момент он увидел магазин «Магнит». Он решил пойти в указанный магазин и купить продукты питания, ФИО1 при этом остался в автомобиле. В указанном магазине он приобрел алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму в размере 2 237 рублей 99 копеек. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом путем приклада банковской карты «Тинькофф», которую ранее ему передал ФИО1 к терминалу оплаты. Оплата прошла и никакой пин-код вводить ему не потребовалось. Он сел в автомобиль, где ФИО1 сообщил ему, что будет ждать свою дочь, которая задерживается, тогда он попросил ФИО1 довезти его до магазина «Вкусы Белоруссии», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там было несколько отделов, он направился в отдел с продуктами, где он приобрел продукты питания на общую сумму в размере 1 105 рублей. Оплата прошла и никакой пин-код вводить ему не потребовалось. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом путем приклада банковской карты «Тинькофф», которую ранее ему передал ФИО1 к терминалу оплаты. ФИО1 он направился в отдел с колбасами, в котором он приобрел мясо и колбасы на общую сумму в размере 2 598 рублей 40 копеек. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом путем приклада банковской карты «Тинькофф», которую ранее ему передал ФИО1 к терминалу оплаты. Оплата прошла и никакой пин-код вводить ему не потребовалось. ФИО1 он снова вернулся в отдел с продуктами, где он совершил покупку продуктов питания на общую сумму в размере 1 744 рубля. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом путем приклада банковской карты «Тинькофф», которую ранее ему передал ФИО1 к терминалу оплаты. Оплата прошла и никакой пин-код вводить ему не потребовалось. В магазин «Вкусы Белоруссии» он заходил вместе с ФИО1. После совершенных покупок он решил выкинуть банковскую карту «Тинькофф», которую ранее ему передал ФИО1. Для этого он зашел на тыльную сторону магазина «Вкусы Белоруссии» и выкинул указанную карту в кусты. ФИО1 он вернулся к автомобилю ФИО1 и они направились в 

<

адрес>, Рязанской области, где забрали дочь ФИО1. ФИО1 они направились по адресу: 

<

адрес>, вышли из автомобиля, он забрал свои пакеты с продуктами, которые приобрел ранее и направился по месту проживания (л.д. л.д. 92-95, 113-115).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на места совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 96-106);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф» № с лицевым счетом 40№,темного цвета, которую он открыл в 2019 году. Для получения указанной карты он позвонил в горячую линию «Тинькофф банк» после чего к нему приехал курьер и привез ему вышеуказанную банковскую карту. дд.мм.гггг. примерно в 10 часов 00 минут он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где он на своем мобильном телефоне в приложении «Тинькофф банк» увидел, что дд.мм.гггг. были списания денежных средств за оплату покупок, которые он не совершал, а именно: 

дд.мм.гггг. в 19 часов 04 минуты было осуществлено списание денежных средств в размере 3 373 рубля в «PYATEROCHKA 13998 Polyany Rus»;

дд.мм.гггг. в 19 часов 13 минуты было осуществлено списание денежных средств в размере 2 237 рублей 99 копеек в «MAGNIT MM TEREKHIN Polyany Rus»;

дд.мм.гггг. в 19 часов 27 минут было осуществлено списание денежных средств в размере 1 105 рублей в «PRODUKTY Ryazan RUS»;

дд.мм.гггг. в 19 часов 32 минуты было осуществлено списание денежных средств в размере 2 598 рублей 40 копеек в «OTDEL KOLBASY Ryazan RUS»;

дд.мм.гггг. в 19 часов 33 минуты было осуществлено списание денежных средств в размере 1 744 рублей в «PRODUKTY Ryazan RUS».

Он обратился на горячую линию АО «Тинькофф банк» и попросил заблокировать вышеуказанную карту, через несколько минут карта и счет был заблокированы. После этого он удалил с мобильного телефона приложение «Тинькофф банк», так как испугался, что злоумышленники могут получить к нему доступ. ФИО1 он начал искать свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» и не нашел ее, последний раз он видел её дд.мм.гггг. около 18 часов 30 минут, когда находился около магазина «Дачник», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так он понял, что утерял карту. Вышеуказанные покупки были совершены не им. Доступ к банковской карте и приложению «Тинькофф банк», установленном на его мобильном телефоне находился только у него. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 11 058 рублей 39 копеек, который для него является значительным (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО1 Р.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, с которым они знакомы с детства. Примерно в середине мая 2023 года, в период времени между 18 часов 00 минут и 19 часов 00 минут он находился около магазина «Дачник», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В непосредственной близости к указанному магазину он обнаружил банковскую карту, она была черного цвета. Он поднял данную карту, насколько он помнит, это была банковская карта банка АО «Тинькофф», которую он решил отдать владельцу, либо отнести её в магазин. В этот момент времени к вышеуказанному магазину подошел ФИО3, в ходе общения он сообщил тому, что нашел банковскую карту. ФИО3 попросил передать ему указанную карту, ФИО3 пообещал, что найдет владельца карты и вернет ее. Он согласился и передал ФИО3 найденную им банковскую карту, так как знал, что его (ФИО3) мать ФИО4 работает в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес он не знает. ФИО1 он направился по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства его тещи ФИО2. У нее он был около 10 минут. ФИО1 он направился к своему автомобилю марки «Nissan Qashqai», который находился на парковке около магазина «Дачник», где снова встретил ФИО3, тот спросил у него куда он направляется, на что он ответил, что поедет за своей дочерью в 

<

адрес>, Рязанской области, тот попросил его чтобы он довез его до магазина, на что он согласился. Они сели в указанный автомобиль и направились в 

<

адрес>, Рязанской области. По пути ФИО3 попросил остановиться около магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он остановился. ФИО3 направился в магазин. Примерно через 5 минут ФИО3 вернулся, при этом в руках у ФИО3 был пакет. ФИО1 он направился по адресу: 

<

адрес> по адресу нахождения его дочери. ФИО3, направился в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу. Он позвонил своей дочери, та пояснила, что немного задержится. Примерно через 5 минут вернулся ФИО3, при этом в руках у него был пакет. Тот сел в автомобиль и попросил подвезти его до магазина «Вкусы Белоруссии», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данный магазин он заходил вместе с ФИО3. В указанном магазине было несколько отделов с продуктами. Он помнит, что ФИО3 приобрел продукты питания, но чем тот расплачивался за покупку, он не видел. ФИО1 он вышел из магазина и направился в автомобиль. Через несколько минут в автомобиль сел ФИО3 и они направились за его дочерью, которая находилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 они все вместе направились в сторону его места жительства, то есть 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, он с дочерью направился домой, а ФИО3, забрав пакеты с продуктами, направился в сторону места своего жительства (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен участок местности вблизи магазина «Дачник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Школьная, 

<

адрес>, где ФИО3 взял у ФИО1 Р. банковскую карту банка АО «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где дд.мм.гггг. ФИО3, используя банковскую карту АО «Тинькофф», совершил оплату товаров (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> где дд.мм.гггг. ФИО3, используя банковскую карту АО «Тинькофф», совершил оплату товаров (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Вкусы Белоруссии», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где дд.мм.гггг. ФИО3, используя банковскую карту АО «Тинькофф» совершил оплату товаров (л.д. 45-50);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка с движением денежных средств №f7d6f (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена справка с движением денежных средств №f7d6f на 1-м листе, согласно которой с лицевого счета №, открытого Потерпевший №1 дд.мм.гггг. осуществлялось списание денежных средств, а именно: дд.мм.гггг. в 19 часов 04 минуты осуществлена оплата в «PYATEROCHKA 13998 Polyany Rus» денежных средств в размере 3 373 рубля; дд.мм.гггг. в 19 часов 13 минут осуществлена оплата в «MAGNIT MM TERKHIN Polyany RUS » денежных средств в размере 2 237 рублей 99 копеек; дд.мм.гггг. в 19 часов 27 минут осуществлена оплата в «PRODUKTY Ryazan RUS» денежных средств в размере 1 105 рублей; дд.мм.гггг. в 19 часов 32 минуты осуществлена оплата в « OTDEL KOLBASY Ryazan RUS» денежных средств в размере 2 598 рублей 40 копеек; дд.мм.гггг. в 19 часов 33 минуты осуществлена оплата в «PRODUKTY Ryazan RUS» денежных средств в размере 1 744 рубля. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные оплаты он не осуществлял (л.д. 65-68).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО3 дд.мм.гггг., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» с банковским расчетным счетом №, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, совершил ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 11 058 рублей 39 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» (л.д. 121), информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО3 не имеется.

Поведение ФИО3 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 судом не установлено.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 на учете не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 августа 2023 года, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим, расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. 

<

...> Под действие ст. 22 УК РФ ФИО3 не попадает (л.д. 78-79).

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известные правоохранительным органам, в том числе об обстоятельствах завладения им банковской картой Потерпевший №1; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО3 добровольно в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО3 максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе то, что он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и диспансерном отделении психиатрической больницы он не состоит, по месту жительства отрицательно не характеризуется, суд полагает необходимым назначить подсудимому наиболее мягкое наказание из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность.

Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание подсудимому ФИО3 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение ФИО3 к содеянному, принимая во внимание, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и его общественную опасность, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ: изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО3 преступления и считать его преступлением средней тяжести.

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1 об освобождении ФИО3 от наказания, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, ФИО3 в полном объеме возмещен причиненный Потерпевший №1 ущерб.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО3, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания с применением положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/