Производство № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Городище 18 июля 2023 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ранее к административной ответственности привлекалась,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 04 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 04 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 05 января 2023 года в 15 часов 50 минут около дома №32 по ул. Набережная с. Архангельское Городищенского района Пензенской области ФИО1 управляла автомашиной марки «Черри», рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе ФИО1 просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Объективных доказательств факта управления ею транспортным средством в материалах дела не имеется. Мировой судья необоснованно сослался на объяснения свидетелей, которые противоречат друг другу.

В судебное заседание ФИО1, несмотря на повторное извещение, не явилась, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд находит, что вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

При этом суд считает, что мировым судьей обоснованно принято во внимание наличие незначительного временного промежутка между событием дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась ФИО1, произошедшим 05 января 2023 года в 15 часов 50 минут, и проведением ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое состоялось в 17 часов 15 минут того же дня. 

Суд также учитывает, что и при проведении этого освидетельствования, и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 никаких возражений не высказывала, признав в объяснении (л.д.5) факт управления ею автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому доводы, изложенные в жалобе, судом расцениваются как необоснованные, направленные на избежание привлечения к административной ответственности за содеянное. Они носят формальный характер, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и не являются основанием для прекращения производства по делу, о чем она просила в жалобе. 

Доказательства, имеющиеся в деле, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличию смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судья находит, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 04 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Барышенский